От Александр Булах Ответить на сообщение
К Исаев Алексей Ответить по почте
Дата 21.01.2014 10:09:23 Найти в дереве
Рубрики WWII; Танки; Версия для печати

Re: Да, я...

>Вопрос в смысле погони за журавлем в лице конкретного технического решения - дизеля. Если корректно сформулировать: имел место неоправданный технический риск, приведший к тяжелым последствиям.

Риск, безусловно был. Но он был вынужденным.
Дело в том, что ВВС с середины 30-х годов начали интенсивно заменять двигатели М-17 на М-34, а за тем и на АМ-35. При этом в течение некоторого (весьма непродолжительного) времени образовался избыток моторов М-17. Но уже к началу 1940 г. он был исчерпан. Причём не только по готовым двигателям, но и по запчастям. Уже весной 1940 г. появились докладные с "мест" о том, что остающимся в строю самолётам с М-17 (тем же ТБ-3 и особенно Р-5) не хватает запчастей.
Откуда же эти запчасти возьмутся в перспективе для десятков тысяч(!!) бензиновых танков?
Опять же, а откуда известно, что эксплуатация моторов М-17 проще, чем дизелей В-2?
На мой, возможно, не слишком просвещённый взгляд, вряд ли. Он был хорошо освоен в ВВС РККА, но стремительно разраставшимся танковым частям соединениям требовалась бездна специалистов по этим моторам. Подготовить их быстро (к лету 41-го) в требуемых количествах вряд ли бы удалось.
А уж какие при этом возникли бы в Красной Армии проблемы с бензином, можно только гадать.
Но при этом в стране оставалась бы масса неиспользуемого дизтоплива.

Решение о переходе на дизели было стратегически верным. А то что не угадали со временем...
Конечно жаль. Но, с другой стороны, никто и не обещал, что сразу будет легко.

P.S. Если кто-то захочет что-то сверстать, или издать, то буду рад помочь.