|
|
От
|
Boris
|
|
|
К
|
Иван Уфимцев
|
|
|
Дата
|
26.01.2014 12:48:47
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Внезапно.
Доброе утро,
>> В реальном мире этого не позволила экономика, потому что дорого и долго.
>Это дешевле и быстрее, чем по два раза рожать БД-2 (история чем-то напоминает историю Ту-22М и Су-27), с заявкой на третью попытку.
>А потом старательно натягивать 500-сильный движок (в ресурсном варианте вообще 250-400) на 50-тонные танки. Которых нужно
>относительно немного и которые куда удобнее унифицировать с тепловозами (как минимум "зелёными") и различными морскими/речными
>лоханками.
Я и писал о грамотных инженерах, причем на всех уровнях, как на заводах и в КБ, так и у заказчиков, и в наркоматах тоже, кстати. Чтобы могли выявлять технический авантюризм и разбираться с необоснованными обещаниями), и могли бы принимать обоснованные технические решения.
Про тепловозы уже интереснее - разрабатывавшиеся и даже выпускавшиеся, хотя и единицами в год, имели малооборотные дизели мощностью более 1000 л.с. с диаметром цилиндров около 400 мм, они к танкам не подойдут. Морской дизель М-50 разработан только в 1940 году, запущен в серию после войны, имел габаритные размеры примерно 2 х 1,2 х 1,2 м. Не случайно применение в танках его варианта М-50Т ограничилось ИС-7.
>Мы рассматриваем "самыйконец30-х", т.е. 39-40гг.
В начале 30х было просто мало и КБ, и инженеров, и доля людей с опытом была выше. В конце десятилетия творческая молодежь горела желанием проявить себя, имевшейся базы на всех не хватало. Где А.С.Яковлев строил первые самолеты, не в кроватной мастерской?
> Было и даже с запасом. И КБ, и производственные мощности (как минимум для экспериментальных образцов и малых серий), и даже
>специализированные стенды построить тоже ничего военного: чай не труба аэродинамическая (в Харькове однако уже была) и не опытовый
>бассейн.
Строить это материальные фонды (ау, Госплан!), деньги и время. Кроме того, создание стендовой базы и кропотливые исследования одноцилиндровых отсеков - "нерапортоемкие" виды деятельности, и орденов не обещают. То ли дело, сразу построить новый дизель!
Положение с опытным производством и стендовой базой хорошо характеризует впечатление от Германии в 45м, когда НИИ и КБ демонтировали и вывозили "под ноль".
> Не на собственный "суверенный" В-2, поднятый у авиаторов, а на семейство М-34. Который делался с аналогичным заданием (ставить
>вместо М-17), но на 5+ лет раньше, без полной переделки всего движка в момент когда "уже почти готово" (БД-2) и без отправки на
>отдых ГК в аналогичный момент (АН-1). И к рассматриваемому периоду был не просто готов и отработан, а даже полечен от детских
>болезней и дал вполне плодовитое потомство.
Послезнание помогает, кто же спорит. Наверное, при планомерном движении без рывком можно было сделать танковый двигатель на базе мотора Микулина, английский "Метеор" нам в пример. В реальности для НКАП их разработка, доводка и производство не были бы приоритетными, научных и конструкторских сил на свои задачи было в обрез (см. историю высотных вариантов и турбокомпрессоров). Да и технический прогресс вещь упрямая, и раз дизель экономичнее, он окажется на танках.
С уважением, Boris.