От Рядовой-К Ответить на сообщение
К All Ответить по почте
Дата 16.12.2013 17:36:49 Найти в дереве
Рубрики Современность; Армия; Версия для печати

о ВДВ и ДШВ. Тезисно.

1. Для периода ВМВ ВДВ это инструмент, который толком ещё не знали как применять. Как не знали как толком применять и бронетанковые войска. У кого-то выходило лучше, у кого-то хуже. Но, не смотря на это, и БТВ, и ВДВ себя оправдали.

2. Критская ВДО имела принципиальнейшие ошибки в планировании. Например, грубая ошибка в выборе площадок приземления (на голову объект). Это, в первую очередь, и послужило причиной потерь у немцев более высоких нежели ожидалось и/или они могли бы быть при правильном выборе. Но не смотря на всё, воздушный десант свои задачи полностью выполнил и сами воздушно-десантные юниты немцев свою боеспособность сохранили. При этом, обращаю внимание, ВД был применён против более многочисленного противника и состоявшего не из тыловой обслуги, а из боевых частей.
То, что потери Фальширмягеров в Критской ВДО эмоционально расстроили Гитлера настолько (экий он впечатлительный, то :) ), он вообще приказал их не применять - это проблемы немцев. Ну и хорошо. Было бы страшно, если бы они их применили в июне-июле в "Барбароссе" - особенно в виде многочисленных батальонных ТакВД.

3. Американцы и англичане ВООБЩЕ не имели никакого опыта и практически выверенного понимания о применении ВДВ. Они учились на том, что знали о немецких и додумывали сами. Разумеется с грубыми ошибками во всём. Но, при этом, многие из них быстро исправляли - благо имели к этому все возможности (хотя и не до конца их использовали).

4. В строительстве советских послевоенных ВДВ ориентировались, прежде всего на англо-американский опыт. Вплоть до принятия ихней концепции о создании в тылу противника очага "освобождённой" территории оперативно-стратегического масштаба. Т.е., - выброска в тыл пр-ка целой ВД армии. Впрочем, сами американцы от этой концепции довольно быстро отказались, о чём, правда, забыли сообщить нашим. Наши сокращать ВДВ, в отличие от амеров, не собрались. Советские ВДВ, примерно на 2/5 по числу дивизий, были сокращены в период 1956-61 гг. лично волюнтаризЬмом Хрущёва.

5. С самого момента создания (и воссоздания) ВДВ старались комплектовать наилучшим личным составом и поддерживать в них наивысшую из возможного уровень боевой подготовки. Почему? Зачем ВДВ вообще нужны? Тут вот какое дело - в отличие от большинства других родов войск, эффективность удачного боевого применения ВД формирования на один уровень выше его собственного уровня. Поясню: 1-2 батальонных тактических ВД способны повлиять на оперативно-тактическую ситуацию; 1-2 оперативно-тактических полковых ВД - на оперативную; 1-2 дивизионных оперативных ВД - на оперативно-стратегическую. Не факт, что повлияют, но - могут. И это "могут" сочтено достаточно весомым для создания и содержания ВДВ как таковых.
Кроме того, ВДВ имеют вполне очевидную и свойственную именно и только для них способность к быстрой аэромобильной переброске и высадке на удалённых территориях - тех же островах, полуостровах и пр. Оказывать содействие морскому десанту в МДО де-факто превращая МДО в воздушно-морскую ДО.

6. Коллеги! Все униформистские финтифлюшки имеют своё значение! И оно отнюдь не нулевое! Как бы цинично не надсмехались, но тельник, цветастый берет и ботинки это ++++ ко всем боевым параметрам. Не даром во всех армиях мира сие широко практикуется!

7. Никакой батальон спецназа "коммандос" не заменит полка или, тем более, десантной дивизии. Точно также – наоборот. Одно не отменяет, а дополняет другое. Каждому – своё. Всем найдётся что делать.

8. У Маргелова, моя наглость находит ДВЕ принципиальных ошибки. Во-1х это невнимание, а по ходу дела и отгораживание "больших парашютных ВДВ" от "малых вертолётно-десантных ВДВ-ДШВ". Во-2х – 100%-я бронемеханизация десантных стрелковых подразделений и частей. Она повлекла слишком завышенные требования к количеству и типажу самолётов в ВТА т.к. принципиально сильно увеличивала потребный наряд самолётов для десантирования. При этом, 100% бронемеханизация нужного (ожидаемого) эффекта не давала. Гораздо рациональнее было бы: увеличение количества переносных ПТС и др. тяжёлого пехотного оружия; увеличение десантной артиллерии; совершенствование связности с поддерживающей авиацией и пр.

9. По Афгану… Во-1х, все специализированные горные части были превращены в обычные мотострелковые ещё в 50-е - нач. 60-х годов, а не "прямо перед вводом". Во-2х, даже несмотря на явные недостатки в ОШС и направлениях боевой подготовки (которые я активно критиковал и здесь и на Десантуре.ру), ВДВ показали себя с лучшей стороны и таки отличались в лучшую сторону от мотострелковых войск буквально по всем критериям. Это замечалось и противником.

10. Не надо, да и нельзя выдвигать к ВДВ завышенные требования! Находясь в рамках нормальной адекватной оценки их боевого потенциала, и можно и нужно ставить перед ними свойственные для них задачи и предъявлять соответствующие требования.

11. Отличия в лучшую сторону от других войск, в первую очередь мотострелковых, выявились ещё в конце 50-х и окончательно оформились в 60-е годы. Именно образцовая учебно-боевая и боевая (Венгрия и Чехословакия) работа ВДВ дала Маргелову право вытянуть для своих войск отличительные знаки!

12. И в заключении прошу прекратить споры касательно возможностей авиации к переброске. Начиная с сер. 1950-х годов, почти всегда имелась реальная возможность к единовременному подъёму ДВУХ дивизий при использовании 80-90% парка транспортных самолётов ВВС и Аэрофлота (про последний постоянно "забывают", как-будто нет там нескольких сотен Ан-12 или Ил-76). Всякие высказывания на этот счёт генералов и пр. – дезинформация.



http://www.ryadovoy.ru