Ответ на задачку + варианты реального правоприменения
>День добрый
Доброе время суток!
При указанных вводных действия Жабина и Зыкова могут быть квалифицированы как подстрекательство (часть 4 статьи 33 УК РФ) к совершению умышленного убийства (статья 105 УК) путем уговора. Тогда Жабин и Зыков подлежат уголовной ответственности в соответствии с положениями части 5 статьи 34 УК РФ:
"За приготовление к преступлению несет уголовную ответственность лицо, которому по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления..."
ПМСМ, на практике всё зависит от наличия/отсутствия у командования части желания "раскручивать уголовное дело" и "подставляться" перед вышестоящим командованием и органами военной прокуратуры при отсутствии реальных пострадавших и т.п. Т.е. на практике совершение Белобородовым дисциплинарного проступка ("нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими") в отношении старослужащего Аистова в соответствии с положениями статьи 6 "Инструкции органам дознания Вооруженных Сил и иных воинских формирований Российской Федерации" должно повлечь за собой административное расследование, для проведения которого командиру воинской части достаточно назначить не военного дознавателя, а любого офицера части (как правило, одного из прямых начальников "залетчиков"). А уж если будут установлены признаки преступления, тогда командир воинской части обязан будет возбудить уголовное дело и поручить дознание одному из дознавателей.
См.: http://www.bestpravo.ru/rossijskoje/vr-dokumenty/o5g.htm
ПМСМ, именно на этом этапе реальный командир части будет стремиться замять инцидент, т.е. не усмотрит в "устных подначках" Жабина и Зыкова умысла на приготовление к убийству Аистова.
И потом, в отсутствие других признаков приготовления к преступлению (если, например, Жабин и Зыков загодя не снабдили Белобородова свинорезом для убийства Аистова) даже военному следователю будет сложно собрать фактические данные (доказательства) о наличии в деяниях Жабина и Зыкова состава особо тяжкого преступления (совершенное группой лиц по предварительному сговору подстрекательство к умышленному убийству). ПМСМ, если уголовное дело и будет возбуждено, в реале грамотный дознаватель/следователь скорее всего квалифицирует изложенные в вводной части задачи события по части 1 статьи 119 УК РФ ("Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью", "проявленная в понятной потерпевшему и другим лицам форме" - т.е. посредством его "пришивания и замачивания"). А это уже преступление небольшой тяжести (верхний предел наказания - два года лишения свободы), по которому на основании статьи 25 УК РФ вполне возможно прекратить уголовное дело "в связи с примирением сторон".
Ну, и насчет "Эксцесса исполнителя" - согласно статье 36 УК РФ, эксцессом признается совершение исполнителем ПРЕСТУПЛЕНИЯ, не охватывавшегося умыслом других соучастников. Т.е. либо Белобородов совершил в отношении "деда" Аистова не преступление, а дисциплинарный проступок, и действие статьи 36 на него не распространяется. Либо он как соучастник угрозы убийством по статье 119 выразил эту угрозу в форме пришивания - но тогда его соучастники Жабин и Зыков должны были иметь общий умысел на осуществление угрозы убийством, т.е. состав преступления здесь есть, а "эксцесса исполнителя" опять-таки нет.
В действительности всё обстояло совсем не так, чем на самом деле.
М. Токарев
>Кроме того, я считаю, что Сергей Аракчеев должен быть освобожден
Re: Ответ на... - jim~garrison09.10.2013 17:31:31 (255, 188 b)
