>И потом, в отсутствие других признаков приготовления к преступлению (если, например, Жабин и Зыков загодя не снабдили Белобородова свинорезом для убийства Аистова) даже военному следователю будет сложно собрать фактические данные (доказательства) о наличии в деяниях Жабина и Зыкова состава особо тяжкого преступления (совершенное группой лиц по предварительному сговору подстрекательство к умышленному убийству).
Это да, ему прямой умысел на подстрекательство будет не доказать. "Постоянно и настойчиво внушали ему" - это только в задачке складно, а если они это заявляли при свидетелях - рубь за сто заявят, что "выражали таким образом свое резко негативное отношение к потерпевшему", тем более имели для этого основания, а если без свидетелей, то нам это известно исключительно со слов незадачливого пришивальщика, что тоже не здорово.
ПМСМ, если уголовное дело и будет возбуждено, в реале грамотный дознаватель/следователь скорее всего квалифицирует изложенные в вводной части задачи события по части 1 статьи 119 УК РФ ("Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью", "проявленная в понятной потерпевшему и другим лицам форме" - т.е. посредством его "пришивания и замачивания").
В этом сильно сомневаюсь. Придется доказывать, что потерпевший угрозы слышал или знал о них с чужих слов, да еще к тому же воспринимал угрозы как реальные, и все это тоже придется устанавливать на основе каких-либо фактических обстоятельств типа изменения поведения потерпевшего, который вдруг резко забоялся или признался кому-то в своем страхе или на худой конец на основе изменения в поведении граждан Жабина и Зыкова которые явно что-то замышляли, чем и вызвали страх потерпевшего. Следователю это надо? Разве что возбудить по 119, а потом за отсутствием состава, но тогда все-таки придется версию подстрекательства отрабатывать.
Думаю, с самого начала остановятся на версии с негативным отношением к потерпевшему, тут и доказывать ничего особенно не надо - опросил всех фигурантов, ну еще парочку сослуживцев для массовки - и дело в шляпе.
А вообще да, смешно. По себе знаю, когда реальные сюжеты исчерпаны, а задачки придумать надо, еще похлеще перлы из-под пера выходят. Методически задачка плохая, слишком много неочевидных допущений, в итоге решение на занятии и сведется к тому, что формально так, но не докажете, а это плохо, в лучшем случае - никакого методического эффекта, в худшем - дезориентация обучающихся.
