|
|
От
|
БорисК
|
|
|
К
|
марат
|
|
|
Дата
|
12.11.2012 10:33:31
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Re: [2БорисК] На
>>Так Жуков и потом сам по мобплану не работал, он руководил этой работой. А работу выполняли его починенные, с которыми он тогда и знакомился, и входил в курс того, чем они занимаются.
>Тогда какие претензии что Жуков не увидел громоздкости в 30-и мк? Получается он вообще об этом не знал, т.к. по мобплану не работал, а только руководил.)))
Любой руководитель несет полную ответственность за работу, которой руководит. В том числе и за ошибки своих подчиненных.
>>Жуков, безусловно, не был тупым. Речь идет о том, что он никак не соответствовал высокой должности начальника Генштаба: у него для нее не было ни соответствующего образования и ни опыта штабной работы. Больше того, он ее терпеть не мог, будучи до мозга костей командиром, а не штабником. А доклад для декабрьского совещания за него написал не Пуркаев, а Баграмян.
>Имеем маршала Шапошникова - болен; маршал Кулик - не думаю что более Жукова подходит на должность НГШ; маршал Тимошенко - НКО; генерал армии Апанасенко - см. Кулика; генерал армии Павлов - см. Кулика/хотя к административной работе более пригоден, наверное/; генерал армии Тюленв - см. Кулика; генерал армии Мерецков - с должностью не справился, хотя из перечисленных более подходит на должность НГШ. Остается Жуков или смотреть генерал-полковников: Кузнецов - теоретически мог, Кирпонос - пропуск, Черевиченко - пропуск и все?
А куда подевались другие военачальники, в том числе и те, которые раньше руководили Генштабом?
С уважением, БорисК.