>> чтобы взамен иметь в архаической ЗИС-3 приемлемый угол ГН. Допустим, при модернизации царской пушки градусов 30 для начала.
> - дело в том, что это технически невозможно. На старых пушках использовался механизм ГН, который принципиально не позволял увеличить углы наведения, назывался он, ЕМНИП, кремальерный. В нем станок перемещался по боевой оси орудия, ось вращения располагалась в точке упора сошника. Картинка -
>То есть для хоть сколько-нибудь заметного увеличения ГН придется отказаться от такой конструкции и делать станок из верхнего и нижнего станков, плюс желательно иметь раздвижные станины. Всё это резко увеличивает вес.
>>Кстати, в ходе неформального тендера по модернизации пушки 02 г. испытывался вариант Соколова с дульным турмозом в 40 клб, весом всего 1258 кг.
> - фишка в том, что это вес с механизмом ГН "не той системы". А перейдете на конструкцию с верхним и нижним станком получите вес в полторы тонны минимум, скорее даже 1,6-1,7 тонны, заодно и цена орудия очень сильно подскочит.
Конечно, речь идет не о воспроизведении древних конструкций. Главное, что это не инопланетная технология, конструкции мелкокалиберных ПТО с большим УГН в этот период уже есть и в каком направлении работать ясно. Пусть сначало будет УГН 30 градусов и вес 1,5 тонны. В первой пятилетке армия еще мала и выпуск вооружения не столь масштабен, как позднее. Запас старых длинных и коротких пушек и снарядов значителен. Есть база для начала. Грабин без марсианской помощи как-то вышел на 1,2 т, а позднее испытывалась полковая пушка с баллистикой ЗИС-3, но с мощным ДТ, весом менее 900 кг. Так что направление не тупиковое.
