>>В 3 в. до н.э. было несколько типов пехоты.
>Было, хотя изначально временной промежуток был обозначен намного шире.
Эллинистическая эпоха - это с 320-х по 10-е гг. до н.э.
>>Самая мощная и "окупаемая" - фалангиты с длинными пиками, коробка 1000х16, чем дальше, тем более бронированные. Но для такой армии нужен постоянный тренаж, традиции и генеральные сражения. Эллинистические государи ее могли содержать, а римляне - нет, денег не было, и условия не те.
>Таких "эллинистических государей" -- раз, два и обчёлся. Они ведут обширную и стремительную военную экспансию, живут за счёт военной добычи и их достижения крайне недолговечны и призрачны.
Не совсем. У них товарное сельское хозяйство, торгово-ремесленные города, денежные поступления. Они просто более развитые. Фалангу эллинистического типа завели даже нищая Спарта и Ахайя, хотя это стоило денег.
>Рим же, как и побавляющее большинство его "современников", живёт в это время мелкими, но постоянными потасовками с соседями, и собственным "натуральным хозяйством", неторопливо создавая основу будущей Империи. И его пехота вполне в духе и стиле мейнстрима своего времени.
Мейнстрим своего времени (если не касаться конницы) - это фаланга, подкрепленная разными типами второсортной пехоты и метателями. Рим сделал ставку на второсортную пехоту (тюреофоров-скутатов-гастатов) потому, что они были доступны по деньгам. В республиканском легионе полноценные тяжеловооруженные гоплиты - это только триарии. Но их очень мало, всего 1/7 тех, кого можно отнести к тяжелой пехоте. И до них чаще не доходит - дело решается натиском метателей-гастатов и принцепсов.
>>В Риме (и многих других местах) были распространены скутаты или тюреофоры - воины с ростовым "дверным" щитом. За таким бездоспешному и не очень готовому по-спартански лезть на меч воину было удобно прятаться в перестрелке "по Жмодикову". Его восприняли даже в Греции (как минимум - в Беотии и Ахайе)
>Ээээ, нет, "жмодиковщину" я обсуждать не буду. Pro и contra данной смелой гипотезы мне совершенно неинтересны. Вернёмся лучше к Истории.
"Жмодиковщину" всерьез рассматривают вполне серьезные буржуинские авторы. Во всяком случае, я встречал ссылки.
>>Тюреофоров можно было набирать из бедных слоев населения, в защитное снаряжение в римском варианте входили только "дверной" щит, очень примитивный шлем и пектораль на ремнях.
>Римский солдат эпохи Республики "до Мария" не является "из бедных слоев населения", и его оснащение у большОй части не столь/не более примитивно, чем, например, у гальских легионеров Цезаря 1-го в. до н.э., ПМСМ.
Легионер республики "до Мария" имеет: меч, 2 пилума, щит-скутум, пектораль на ремнях и шлем-пилион (дешевый и простенький тип Монтефортино). Сравнивать его с воином эллинистической армии как-то даже неловко.
Легионер эпохи Цезаря вооружается за счет государства и носит кольчугу.
>>Конечно, потом Пирр и Ганнибал немного прочистили мозги покорителям мира.
>"Жмодиковщину" и вульгарное гипертрофирование я скипнул, pardon, ну а на последнюю фразу что же ответить... Глобально -- "не шмогла", мда, что первый, что второй. Хотя и были задатки.
"Не шмогла" - потому что она не опирались на мощный и надежный в политическом отношении тыл и потому что им противопоставили машину воспроизводства резервов, которую Ганнибал и Пирр своими политическими комбинациями и наймом воинов пересилить не смогли. Их задавили невозможностью решить проблему одним ударом.
>Всего хорошего, Андрей.
С уважением
Re: Не мог.... - Андрей Чистяков08.06.2011 02:40:07 (422, 1922 b)
Re: Не мог.... - Гегемон08.06.2011 03:43:02 (345, 2730 b)
Re: Не мог.... - Chestnut08.06.2011 02:57:47 (369, 1821 b)
