>И цитируя свой же предыдущий пост :): ... Характер и итоги конкретных сражений вовсе не показывают нам "заваливание мясом" неизбежным при серьёзно более низком уровне римлян чем их "эллинизированные" противники. Да и высокоразвитая македонская фаланга против манипулярной тактики легионов - "не сработала" совсем.
Победы римского легиона над эллинистической фалангой не были "чистыми". Под Собачьими Головами половина фаланги не успела развернуться (хотя можно сказать, что там была отчётливо продемонстрирована такая римская фича как возможность дробления БП и инициатива низовых офицеров -- блин, мы даже имени того трибуна не знаем, который решил сражение!). Под Магнезией победу принесла вполне эллинистическая конная атака пергамского царя ("Друзья и союзники", ага). Ну а под Пидной очень похоже что Персей потерял управление боем и не смог реализовать хороший начальный успех (и да, сражение тоже получилось незапланированным)
Но в любом случае, противники находились в разных условиях -- разгром эллинистической армии масштаба любой из трёх битв не оставлял для государства иного выхода кроме как просить мира. С Римом даже более катастрофические поражения не приводили к поискам мира
>Римлянам совсем не пришлось заваливать мясом и включать тотальную мобилизацию индустрии войны для захвата Македонии, Греции, Малой Азии и Ближнего Востока. Египет - так там вообще анигдот вышел. Единственно кто доставлял неприятности так это Митридат Евпатор. Хотя я подозреваю, что римские авторы сильно преувеличили силу и значение этого сурового керченского дядьки.
ну, дядька в Керчи бывал редко, и в больших полевых сражениях тоже регулярно сливал римским армиям. Хотя, как обычно в античности, не всё понятно и там
'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
