|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
SSC
|
|
|
Дата
|
07.06.2011 15:50:00
|
|
|
Рубрики
|
Танки; Армия;
|
|
Re: Дьявол в...
>>>Т.е. амерская армия имела массу ОТБ при одновременном наличии более чем полноценных танковых соединений, способных решать задачи оперативного уровня, а Франция/СССР в рассматриваемый период не имели.
>>
>>Ну как же не имели, когда имели? Вы про какой именно период говорите?
>
>Про СССР я имею в виду мэйнстрим до 1939 года включительно (честно говоря, не знаю, как оценивать пертрубации 1940г), а про Францию - вплоть до 1940.
>СССР имел 4 мехкорпуса, что было явно мало в масштабах стоявших задач, причём эти корпуса были малобоеспособны.
СССР также имел постоянно растущее число танковых бригад, тоже являвшихся формой организации мехсоединений.
Что до оценки боеспособности - то она выходит за рамки тезиса.
>Франция имела 4 танковые дивизии, что также было мало,
"мало" это неформализованная оценка. Имели сколько считали нужным. Про DLM и DLC уже написали.
>и эти дивизии также имели серьёзные недостатки, ограничивающие их оперативную ценность.
Сравнивать дивизии 30-х и 40-х годов малопродуктивно.
>>>И ещё не забываем тот факт, что, фактически, амерская ПД, усиленная ОТБ, была аналогом немецкой МД конца войны (причём лучше обеспеченным техникой и л.с.), и также вполне могла использоваться для маневренных БД.
>>
>>из этого факта Вы хотите заключить что?
>
>Насколько я понимаю, критика ранне-советской и французской концепций исходит из того, что слишком большая доля танков, выделенных для НПП, не позволила этим странам сформировать полноценные подвижные соединения оперативного уровня.
Тезис явно не распространяется на СССР, т.к. он располагал достаточным количеством танков и для тактического и оперативного их использования.