>> Весь выпуск шасси Т-34 целесообразнее иметь в виде средних танков.
>
>Во-первых, это невозможно. Упирались в башни и их погоны.
и в двигатели
>Во-вторых, обосновать неплохо бы.
Чего тут обосновывать? СССР стоял перед насущной необходимостью модернизации танковых войск, т.к. танки противопульного бронирования требованиям современного боя уже не удовлетворяли.
>>> Су-122 практически сразу выпускается в двух вариантах: не только 122мм, но и 152мм (для начала Д-1).
>> 1) Д-1 отличается от М-30 наличием мощного ДТ, что и позволило совместить лафеты.
>
> Именно. Поэтому М-30 очень быстро получает дульный тормоз и остаётся на лёгких САУ. А потом вообще уходит в архив вместе с Д-1,
>по мере замены на более интересные орудия.
Например какие?
>> 2) рассматривая историю применения СУ-122 мы видим что штурмовая гаубица с малой настильностью никому особо не нужна.
>
> Доказательства "не нужна" -- в студию!
ну так сняли ее с производства то.
>Потому как ни немцы этого не знали, ни наши. Почему-то. И не просто не знали, а даже "бронетанковое управление 4-й гв. танковой
>армии уже в апреле 1944 г. настойчиво просило вышестоящие организации отыскать хотя бы 20 СУ-122, так как СУ-85 были непригодны для
>борьбы с укрепленными пулеметными точками."
Ну ИСУ-122/152 их бы спасло, не так ли?
>Не говоря о том, что баллистика у гаубиц вполне себе переменная. Хинт: заказчика больше раздражала не баллистика, а необходимость
>иметь двух наводчиков и невысокая скорострельность, чему способствовал поршневой затвор.
тоже верно
>я в курсе. Но так же я в курсе, что штатно
>"... Орудие оснащалось артиллерийской панорамой Герца для стрельбы с закрытых позиций, этот же прицел использовался и при стрельбе
>прямой наводкой."
>Попадать куда-то без нормального прицела можно только случайно.
А как ЗИС-3 стреляли прямой наводкой?
>Так что даже без замены орудия, только установкой нормального прицела, решалась большая часть мнимых "проблем с недостаточной
>настильностью"(с).
проблемы недостаточной настильности - это малая дальность прямого выстрела.
>>> Су-76 (или её функциональный аналог, например из обсуждавшихся) выпускается в вариантах с лёгкой 122мм гаубицей и 152мм мортирой.
>> На каком шасси?
>
>Есть варианты, и это вполне обсуждаемо.
>С моей точки зрения -- два семейства. Даже три.
>1) и 2) те самые, переделываемые в САУ, тягачи и бронетранспортёры БТ и Т-26. В случае БТ движки попереполовинить, получив рядные
>шестёрки вполне достаточной мощности, а в качестве бонуса -- повышение ресурса и запас запчастей.
Как их половинить? Пилой? М-17 уже не производился.
>3) Собственно, вновь производимые вместо лёгких танков.
>Лично я рассматриваю слегка линейку ОСУ-76/АСУ-76/АСУ-57, АСУ-57П. Точнее, в случае "АСУ-57[П] подразумеваю машину аналогичной
>компоновки, но несколько "раскормленную". Возможно, начиная с "русского Хетцера" на практически неизменном шасси Т-60/Т-30/Т-45.
>Возможно, минуя "отражение" шасси (собственно, ОСУ-76/АСУ-76).
Там нужны другие движки и другие пушки
>>> А теперь вопрос. Шо мы с этого будем иметь? Какие перспективы?
>> Вот чтоб что-то приницпиально скорее всего ничего.
>
>Понятно, шо вундерваффе не будет. А даже если будет, всё равно расколотят и руки порежут. Но сколько было сломано копий "а если
>будет ну хоть немного легче...".
чтобы "было хоть немного легче" имхо нужны малости
1)выпуск в 37-39 гг модификаций БТ и Т-26 с 35 мм лбом и 25 мм бортами (решения экономии массы обсуждаемы но для БТ это однозначно отказ от КГД)
2) выпуск в 37-39 гг артиллерийских (возможно безбашенных) танков на базе БТ и Т-26 (хотя бы 10-15% от текущего выпуска) - с 76 мм орудием
Проблема "20 тыс советских танков" это не их количественное накопление в 30-е годы, а стагнация конструктивных решений в конце 30-х на пике в сущности производства.
