Доброго времени суток, Дмитрий Козырев.
>> Соответственно, 19 октября 1940г начинаются интенсивные работы по созданию и освоению Су-122. Аналогично, чуть поздновато, но так же ~~ на два года раньше чем в РИ форсируются работы по лёгким и тяжёлым САУ. Попутно решается проблемма освоения в производстве башен и больших погонов: САУ не нужно ни то, ни другое.
> Единственное рациональное зерно в этом - выпускать тяжелые штурмовые САУ (типа СУ-152 с МЛ-20) вместо части выпуска КВ.
Ну по крайней мере вместо КВ-2, это можно даже не думать.
> Весь выпуск шасси Т-34 целесообразнее иметь в виде средних танков.
Во-первых, это невозможно. Упирались в башни и их погоны.
Во-вторых, обосновать неплохо бы.
>> Су-122 практически сразу выпускается в двух вариантах: не только 122мм, но и 152мм (для начала Д-1).
> 1) Д-1 отличается от М-30 наличием мощного ДТ, что и позволило совместить лафеты.
Именно. Поэтому М-30 очень быстро получает дульный тормоз и остаётся на лёгких САУ. А потом вообще уходит в архив вместе с Д-1,
по мере замены на более интересные орудия.
> 2) рассматривая историю применения СУ-122 мы видим что штурмовая гаубица с малой настильностью никому особо не нужна.
Доказательства "не нужна" -- в студию!
Потому как ни немцы этого не знали, ни наши. Почему-то. И не просто не знали, а даже "бронетанковое управление 4-й гв. танковой
армии уже в апреле 1944 г. настойчиво просило вышестоящие организации отыскать хотя бы 20 СУ-122, так как СУ-85 были непригодны для
борьбы с укрепленными пулеметными точками."
Не говоря о том, что баллистика у гаубиц вполне себе переменная. Хинт: заказчика больше раздражала не баллистика, а необходимость
иметь двух наводчиков и невысокая скорострельность, чему способствовал поршневой затвор.
Про вот это:
"...на практических стрельбах в апреле 1943 года из полевой гаубицы М-30 по неподвижному трофейному танку с дистанции 500—600 метров
из 15 выстрелов не удалось добиться ни одного попадания в эту мишень. Это фактически поставило крест, хотя и не сразу, на дальнейшем
развитии крупнокалиберных орудий с низкой баллистикой, предназначенных для установки в танк или САУ. "
я в курсе. Но так же я в курсе, что штатно
"... Орудие оснащалось артиллерийской панорамой Герца для стрельбы с закрытых позиций, этот же прицел использовался и при стрельбе
прямой наводкой."
Попадать куда-то без нормального прицела можно только случайно.
Так что даже без замены орудия, только установкой нормального прицела, решалась большая часть мнимых "проблем с недостаточной
настильностью"(с).
>> Су-76 (или её функциональный аналог, например из обсуждавшихся) выпускается в вариантах с лёгкой 122мм гаубицей и 152мм мортирой.
> На каком шасси?
Есть варианты, и это вполне обсуждаемо.
С моей точки зрения -- два семейства. Даже три.
1) и 2) те самые, переделываемые в САУ, тягачи и бронетранспортёры БТ и Т-26. В случае БТ движки попереполовинить, получив рядные
шестёрки вполне достаточной мощности, а в качестве бонуса -- повышение ресурса и запас запчастей.
3) Собственно, вновь производимые вместо лёгких танков.
Лично я рассматриваю слегка линейку ОСУ-76/АСУ-76/АСУ-57, АСУ-57П. Точнее, в случае "АСУ-57[П] подразумеваю машину аналогичной
компоновки, но несколько "раскормленную". Возможно, начиная с "русского Хетцера" на практически неизменном шасси Т-60/Т-30/Т-45.
Возможно, минуя "отражение" шасси (собственно, ОСУ-76/АСУ-76).
Чуть не забыл. Пресловутые "ракетные танки" с реактивными бомбомётами. Начиная с ленинградских М-28 на танках (или БТРах) вместо
буксируемых орудийных лафетов и заканчивая "микроштурмтиграми". Вотъ.
>> А теперь вопрос. Шо мы с этого будем иметь? Какие перспективы?
> Вот чтоб что-то приницпиально скорее всего ничего.
Понятно, шо вундерваффе не будет. А даже если будет, всё равно расколотят и руки порежут. Но сколько было сломано копий "а если
будет ну хоть немного легче...".
