От Bogun Ответить на сообщение
К АМ Ответить по почте
Дата 01.10.2010 08:58:36 Найти в дереве
Рубрики Современность; Армия; Версия для печати

Ре: А в...

>>И на выходе, спустя 10 лет службы в резерве Вы получите бойца уровня нынешнего контрактника-дембеля (которых уже в России накопилось прилично с учетом массового нежелания подписывать второй контракт),
>
>это почему? Уровень будет зависеть единственно от средств выделяемых на поддержку и развитие навыков, от сидения в казарме особые навыки не придут.

Так солдаты РА, теоретически, в ходе службы не сидят в казармах все время. Потому исходный материал до записи в резерв из контрактников лучше, чем из бывших срочников, как предполагается в данном законопроекте.

>>которого просто некуда девать (как я говорил выше для нынешней РА много резервистов не нужно). Разве что если китайские танки под Москвой будут.
>
>ресервистов получаемых засчёт срочной службы, тех 500000 В ГОД РА действительно ненадо, ведь армия в 5 миллионов ненужна.

>А вот резервисты с высоким уровнем подготовки и организации для всякого рода регионалных конфликтов нужны, но их надо всего 500000 что пре средней продолжительности службы в резерве например в 15 лет даст возможность ограничится привлечением всего 35000 человек в год.

Альтетрнативный вариант, расчитывать только на бывших срочников предыдущего года службы, не забывших еще свои специальности. Думаю 550 тыс. хватит на любой региональный конфликт. Плюс, бывшие контрактники нескольких послдених годов.

>>Такой резерв нужен армиям с контрактным способом комплектования для накопления запаса военнообученных (так как контрактников ежегодно покиадет армию не так и много, особенно если служат они два-три срока).
>
>он нужен для комплектования кадрированых дивизий, бригад итд.

...которых у России нет, а те несколько десятков БХВТ, что имеются во-первых, не требуют большого количества резервистов, а, во-вторых, их развернуть не так и просто и быстро, так что к большинству ожидаемых конфликтов они могут просто не поспеть.

>>А для России куда более важный приоритет - повысить качество личного состава на действительной службе, что явно не просто так как в основной своей массе это срочники, которые служат мало и куда гребут а-ля "ДМБ", так как их надо много и выбирать особо не приходится. Потому в нынешнем виде "бригады постоянной готовности" в реальных БД врядли будут способны выставить более двух сводных БТГ. Вот это проблема, а не плодить очередных ненужных резервистов.
>
>тоесть констатирую, система которая не работает, пре призыве на 1 год и нехватки денег на контрактников она небудет работать в принципе.

>Есть 2 возможности; призыв на 2 года или предложеная система резерва.

Вариантов действительно 2.
1. Призыв на два года. А предложенный резерв никакой пользы не несет. Более-менее обученных резервистов и так хвататет. А без мобилизации эти "части постоянной готовности" при годичном сроке службы все равно более 2 БТГ не выставят. Если же расчитывать на мобилизацию (т.е. заведомо отказывать от быстрого реагирования на угрозы), то зачем тогда ликвидировали части сокращенного состава.
2. Значительное увеличения числа контраткников в РА. Вот тогда данный проект резерва был бы более-менее востребован. Но так как нынешнее направление реформы идет в противоположном направлении, то и данный резерв нужен, как мертвому припарки.

С уважением, Вячеслав Целуйко.