От Bogun
К АМ
Дата 01.10.2010 08:58:36
Рубрики Современность; Армия;

Ре: А в...

>>И на выходе, спустя 10 лет службы в резерве Вы получите бойца уровня нынешнего контрактника-дембеля (которых уже в России накопилось прилично с учетом массового нежелания подписывать второй контракт),
>
>это почему? Уровень будет зависеть единственно от средств выделяемых на поддержку и развитие навыков, от сидения в казарме особые навыки не придут.

Так солдаты РА, теоретически, в ходе службы не сидят в казармах все время. Потому исходный материал до записи в резерв из контрактников лучше, чем из бывших срочников, как предполагается в данном законопроекте.

>>которого просто некуда девать (как я говорил выше для нынешней РА много резервистов не нужно). Разве что если китайские танки под Москвой будут.
>
>ресервистов получаемых засчёт срочной службы, тех 500000 В ГОД РА действительно ненадо, ведь армия в 5 миллионов ненужна.

>А вот резервисты с высоким уровнем подготовки и организации для всякого рода регионалных конфликтов нужны, но их надо всего 500000 что пре средней продолжительности службы в резерве например в 15 лет даст возможность ограничится привлечением всего 35000 человек в год.

Альтетрнативный вариант, расчитывать только на бывших срочников предыдущего года службы, не забывших еще свои специальности. Думаю 550 тыс. хватит на любой региональный конфликт. Плюс, бывшие контрактники нескольких послдених годов.

>>Такой резерв нужен армиям с контрактным способом комплектования для накопления запаса военнообученных (так как контрактников ежегодно покиадет армию не так и много, особенно если служат они два-три срока).
>
>он нужен для комплектования кадрированых дивизий, бригад итд.

...которых у России нет, а те несколько десятков БХВТ, что имеются во-первых, не требуют большого количества резервистов, а, во-вторых, их развернуть не так и просто и быстро, так что к большинству ожидаемых конфликтов они могут просто не поспеть.

>>А для России куда более важный приоритет - повысить качество личного состава на действительной службе, что явно не просто так как в основной своей массе это срочники, которые служат мало и куда гребут а-ля "ДМБ", так как их надо много и выбирать особо не приходится. Потому в нынешнем виде "бригады постоянной готовности" в реальных БД врядли будут способны выставить более двух сводных БТГ. Вот это проблема, а не плодить очередных ненужных резервистов.
>
>тоесть констатирую, система которая не работает, пре призыве на 1 год и нехватки денег на контрактников она небудет работать в принципе.

>Есть 2 возможности; призыв на 2 года или предложеная система резерва.

Вариантов действительно 2.
1. Призыв на два года. А предложенный резерв никакой пользы не несет. Более-менее обученных резервистов и так хвататет. А без мобилизации эти "части постоянной готовности" при годичном сроке службы все равно более 2 БТГ не выставят. Если же расчитывать на мобилизацию (т.е. заведомо отказывать от быстрого реагирования на угрозы), то зачем тогда ликвидировали части сокращенного состава.
2. Значительное увеличения числа контраткников в РА. Вот тогда данный проект резерва был бы более-менее востребован. Но так как нынешнее направление реформы идет в противоположном направлении, то и данный резерв нужен, как мертвому припарки.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От АМ
К Bogun (01.10.2010 08:58:36)
Дата 01.10.2010 13:34:55

Ре: А в...

>>это почему? Уровень будет зависеть единственно от средств выделяемых на поддержку и развитие навыков, от сидения в казарме особые навыки не придут.
>
>Так солдаты РА, теоретически, в ходе службы не сидят в казармах все время. Потому исходный материал до записи в резерв из контрактников лучше, чем из бывших срочников, как предполагается в данном законопроекте.

а здесь играет единственно роль скока солдат после перехода в резерв в год на танке ездит, 1 час или 100 часов.

>>ресервистов получаемых засчёт срочной службы, тех 500000 В ГОД РА действительно ненадо, ведь армия в 5 миллионов ненужна.
>
>>А вот резервисты с высоким уровнем подготовки и организации для всякого рода регионалных конфликтов нужны, но их надо всего 500000 что пре средней продолжительности службы в резерве например в 15 лет даст возможность ограничится привлечением всего 35000 человек в год.
>
>Альтетрнативный вариант, расчитывать только на бывших срочников предыдущего года службы, не забывших еще свои специальности. Думаю 550 тыс. хватит на любой региональный конфликт. Плюс, бывшие контрактники нескольких послдених годов.

вам ведь известны недостатки этих срочников и этих контрактников

>>>Такой резерв нужен армиям с контрактным способом комплектования для накопления запаса военнообученных (так как контрактников ежегодно покиадет армию не так и много, особенно если служат они два-три срока).
>>
>>он нужен для комплектования кадрированых дивизий, бригад итд.
>
>...которых у России нет, а те несколько десятков БХВТ, что имеются во-первых, не требуют большого количества резервистов, а, во-вторых, их развернуть не так и просто и быстро, так что к большинству ожидаемых конфликтов они могут просто не поспеть.

когда бригада может выставить пару БТГ максимум она по факту скорее кадрированая и есть.
Проблема в нереалистичной цели иметь 40-50 бригад ПБГ, да и потребности в этом нет.

>>тоесть констатирую, система которая не работает, пре призыве на 1 год и нехватки денег на контрактников она небудет работать в принципе.
>
>>Есть 2 возможности; призыв на 2 года или предложеная система резерва.
>
>Вариантов действительно 2.
>1. Призыв на два года. А предложенный резерв никакой пользы не несет. Более-менее обученных резервистов и так хвататет. А без мобилизации эти "части постоянной готовности" при годичном сроке службы все равно более 2 БТГ не выставят. Если же расчитывать на мобилизацию (т.е. заведомо отказывать от быстрого реагирования на угрозы), то зачем тогда ликвидировали части сокращенного состава.

ликвидировали изза некомпетентности.

Алтернатива оставить 15-20 бригад ПБГ в основном для потенциалных горячих точек, всяких оссетий. Ещё 25-30 кадрированых, вот для такого ограниченого количества бригад предложеная система резервистов и наиболее оптимална, численность резервистов из бывших контрактников здесь недостаточна а бывшие срочники неподходят организационно и как правило хреновы по качеству.
Цель это резервист которые в течение 10 лет приписан к томуже батальону, в тойже бригаде и в течение этих 10 лет участвует в батальонных и бригадных учениях, вот такой резервист по качеству будет мало устапать самому крутому контрактнику, но сроки достижения боеготовности такой бригады в военное время будут минималны

>2. Значительное увеличения числа контраткников в РА. Вот тогда данный проект резерва был бы более-менее востребован. Но так как нынешнее направление реформы идет в противоположном направлении, то и данный резерв нужен, как мертвому припарки.

данный проект тогда мение востребован, в таком варианте хватит резерва из бывших контрактников
От Bogun
К АМ (01.10.2010 13:34:55)
Дата 01.10.2010 14:55:52

Ре: А в...

>>>это почему? Уровень будет зависеть единственно от средств выделяемых на поддержку и развитие навыков, от сидения в казарме особые навыки не придут.
>>
>>Так солдаты РА, теоретически, в ходе службы не сидят в казармах все время. Потому исходный материал до записи в резерв из контрактников лучше, чем из бывших срочников, как предполагается в данном законопроекте.
>
>а здесь играет единственно роль скока солдат после перехода в резерв в год на танке ездит, 1 час или 100 часов.

Так если есть деньги на 100 часов, то почему нельзя их потратить на бывших контрактников и плодить сущности с новым резервом? А если денег на полноценную подготовку резервистов нет, так и новый резерв не нужен.

>>>ресервистов получаемых засчёт срочной службы, тех 500000 В ГОД РА действительно ненадо, ведь армия в 5 миллионов ненужна.
>>
>>>А вот резервисты с высоким уровнем подготовки и организации для всякого рода регионалных конфликтов нужны, но их надо всего 500000 что пре средней продолжительности службы в резерве например в 15 лет даст возможность ограничится привлечением всего 35000 человек в год.
>>
>>Альтетрнативный вариант, расчитывать только на бывших срочников предыдущего года службы, не забывших еще свои специальности. Думаю 550 тыс. хватит на любой региональный конфликт. Плюс, бывшие контрактники нескольких послдених годов.
>
>вам ведь известны недостатки этих срочников и этих контрактников

Так эти резервисты это и есть бывшие срочники со всеми их недостатками. Потому я и говорю, что контрактники как исходный материал лучше.

>>>>Такой резерв нужен армиям с контрактным способом комплектования для накопления запаса военнообученных (так как контрактников ежегодно покиадет армию не так и много, особенно если служат они два-три срока).
>>>
>>>он нужен для комплектования кадрированых дивизий, бригад итд.
>>
>>...которых у России нет, а те несколько десятков БХВТ, что имеются во-первых, не требуют большого количества резервистов, а, во-вторых, их развернуть не так и просто и быстро, так что к большинству ожидаемых конфликтов они могут просто не поспеть.
>
>когда бригада может выставить пару БТГ максимум она по факту скорее кадрированая и есть.

Конечно. И переименование всех бригад РА в ЧПГ - это бутафория для обывателей.

>Проблема в нереалистичной цели иметь 40-50 бригад ПБГ, да и потребности в этом нет.

В принципе нереалистичного в этом нет было бы желание и эффективное расходование госсредств.

>>>тоесть констатирую, система которая не работает, пре призыве на 1 год и нехватки денег на контрактников она небудет работать в принципе.
>>
>>>Есть 2 возможности; призыв на 2 года или предложеная система резерва.
>>
>>Вариантов действительно 2.
>>1. Призыв на два года. А предложенный резерв никакой пользы не несет. Более-менее обученных резервистов и так хвататет. А без мобилизации эти "части постоянной готовности" при годичном сроке службы все равно более 2 БТГ не выставят. Если же расчитывать на мобилизацию (т.е. заведомо отказывать от быстрого реагирования на угрозы), то зачем тогда ликвидировали части сокращенного состава.
>
>ликвидировали изза некомпетентности.

Конечно. Или все-таки заговор при всей кажущейся абсурдности данного тезиса. Потому как факты говорят о том, что за последние 20 лет РА реформируется бросаясь из крайности в крайность (в итоге без особой пользы), но с устойчивым трендом на ее сокращение.

>Алтернатива оставить 15-20 бригад ПБГ в основном для потенциалных горячих точек, всяких оссетий. Ещё 25-30 кадрированых, вот для такого ограниченого количества бригад предложеная система резервистов и наиболее оптимална, численность резервистов из бывших контрактников здесь недостаточна а бывшие срочники неподходят организационно и как правило хреновы по качеству.

Я тоже так считаю, что для РА надо возвращать части сокращенного состава на случай мобразвертывания и иметь озвученное Вами количество настоящих ЧПГ с преимущественно контракного состава.

>Цель это резервист которые в течение 10 лет приписан к томуже батальону, в тойже бригаде и в течение этих 10 лет участвует в батальонных и бригадных учениях, вот такой резервист по качеству будет мало устапать самому крутому контрактнику, но сроки достижения боеготовности такой бригады в военное время будут минималны.

Тоже самое можно сделать в рамках существующей системы путем выделения средств на подготовку.

>>2. Значительное увеличения числа контраткников в РА. Вот тогда данный проект резерва был бы более-менее востребован. Но так как нынешнее направление реформы идет в противоположном направлении, то и данный резерв нужен, как мертвому припарки.
>
>данный проект тогда мение востребован, в таком варианте хватит резерва из бывших контрактников.

Как раз нет, смотрите мой пост по поводу темпов и масштабов накопления запаса при контрактном способе комплектования.

С уважением.
От АМ
К Bogun (01.10.2010 14:55:52)
Дата 01.10.2010 17:18:04

Ре: А в...

>>а здесь играет единственно роль скока солдат после перехода в резерв в год на танке ездит, 1 час или 100 часов.
>
>Так если есть деньги на 100 часов, то почему нельзя их потратить на бывших контрактников и плодить сущности с новым резервом? А если денег на полноценную подготовку резервистов нет, так и новый резерв не нужен.

Но я совсем непротив исползования бывших контрактников как и МО думается, просто их количество ограничено ктомуже в контрактники в РА записывается много неудачников, плохо образованых людей, короче контингент не оптималный для вкладывания в него средств.

>>>Альтетрнативный вариант, расчитывать только на бывших срочников предыдущего года службы, не забывших еще свои специальности. Думаю 550 тыс. хватит на любой региональный конфликт. Плюс, бывшие контрактники нескольких послдених годов.
>>
>>вам ведь известны недостатки этих срочников и этих контрактников
>
>Так эти резервисты это и есть бывшие срочники со всеми их недостатками. Потому я и говорю, что контрактники как исходный материал лучше.

что бывших контрактников надо брать я не спорю

>>>...которых у России нет, а те несколько десятков БХВТ, что имеются во-первых, не требуют большого количества резервистов, а, во-вторых, их развернуть не так и просто и быстро, так что к большинству ожидаемых конфликтов они могут просто не поспеть.
>>
>>когда бригада может выставить пару БТГ максимум она по факту скорее кадрированая и есть.
>
>Конечно. И переименование всех бригад РА в ЧПГ - это бутафория для обывателей.

ну врядли они хотели бутафорить а потом "брать свои словва обратно", это скорее показатель компетентности высшего военно политического руководства

>>Проблема в нереалистичной цели иметь 40-50 бригад ПБГ, да и потребности в этом нет.
>
>В принципе нереалистичного в этом нет было бы желание и эффективное расходование госсредств.

вмести со стремлением снизить призив нереалистично

>>ликвидировали изза некомпетентности.
>
>Конечно. Или все-таки заговор при всей кажущейся абсурдности данного тезиса. Потому как факты говорят о том, что за последние 20 лет РА реформируется бросаясь из крайности в крайность (в итоге без особой пользы), но с устойчивым трендом на ее сокращение.

боюсь хуже, просто некомпетентность

>>Цель это резервист которые в течение 10 лет приписан к томуже батальону, в тойже бригаде и в течение этих 10 лет участвует в батальонных и бригадных учениях, вот такой резервист по качеству будет мало устапать самому крутому контрактнику, но сроки достижения боеготовности такой бригады в военное время будут минималны.
>
>Тоже самое можно сделать в рамках существующей системы путем выделения средств на подготовку.

в рамках существующей системы на ограниченное количество немотивированых контрактников и на срочников одногодников которые кокраз после достижения
приемлимого уровня из армии уходят.......

>>>2. Значительное увеличения числа контраткников в РА. Вот тогда данный проект резерва был бы более-менее востребован. Но так как нынешнее направление реформы идет в противоположном направлении, то и данный резерв нужен, как мертвому припарки.
>>
>>данный проект тогда мение востребован, в таком варианте хватит резерва из бывших контрактников.
>
>Как раз нет, смотрите мой пост по поводу темпов и масштабов накопления запаса при контрактном способе комплектования.

для переходного периода да вы правы но в долгосрочной перспективе контрактная армию автоматом создаёт болшое количество бывших как для восполнения потерь так и ограниченного количества кадрированых частей
От Bogun
К АМ (01.10.2010 17:18:04)
Дата 01.10.2010 18:00:32

Ре: А в...

>>>а здесь играет единственно роль скока солдат после перехода в резерв в год на танке ездит, 1 час или 100 часов.
>>
>>Так если есть деньги на 100 часов, то почему нельзя их потратить на бывших контрактников и плодить сущности с новым резервом? А если денег на полноценную подготовку резервистов нет, так и новый резерв не нужен.
>
>Но я совсем непротив исползования бывших контрактников как и МО думается, просто их количество ограничено ктомуже в контрактники в РА записывается много неудачников, плохо образованых людей, короче контингент не оптималный для вкладывания в него средств.

Ограничено, но не малочисленно.
А по поводу качества контрактников - думаете резервисты из законопроекта будут очень качественными?

>>>>Альтетрнативный вариант, расчитывать только на бывших срочников предыдущего года службы, не забывших еще свои специальности. Думаю 550 тыс. хватит на любой региональный конфликт. Плюс, бывшие контрактники нескольких послдених годов.
>>>
>>>вам ведь известны недостатки этих срочников и этих контрактников
>>
>>Так эти резервисты это и есть бывшие срочники со всеми их недостатками. Потому я и говорю, что контрактники как исходный материал лучше.
>
>что бывших контрактников надо брать я не спорю

>>>>...которых у России нет, а те несколько десятков БХВТ, что имеются во-первых, не требуют большого количества резервистов, а, во-вторых, их развернуть не так и просто и быстро, так что к большинству ожидаемых конфликтов они могут просто не поспеть.
>>>
>>>когда бригада может выставить пару БТГ максимум она по факту скорее кадрированая и есть.
>>
>>Конечно. И переименование всех бригад РА в ЧПГ - это бутафория для обывателей.
>
>ну врядли они хотели бутафорить а потом "брать свои словва обратно", это скорее показатель компетентности высшего военно политического руководства

Отож. И как теперь отыгрывать назад спустя такой короткий промежуток времени.

>>>Проблема в нереалистичной цели иметь 40-50 бригад ПБГ, да и потребности в этом нет.
>>
>>В принципе нереалистичного в этом нет было бы желание и эффективное расходование госсредств.
>
>вмести со стремлением снизить призив нереалистично

Введением двухлетней срочной службы и увеличением числа контрактников в РА это решаемо. Но майнстрим военной реформы сейчас другой.

>>>ликвидировали изза некомпетентности.
>>
>>Конечно. Или все-таки заговор при всей кажущейся абсурдности данного тезиса. Потому как факты говорят о том, что за последние 20 лет РА реформируется бросаясь из крайности в крайность (в итоге без особой пользы), но с устойчивым трендом на ее сокращение.
>
>боюсь хуже, просто некомпетентность

Уже ответил уважаемому Гегемону.

>>>Цель это резервист которые в течение 10 лет приписан к томуже батальону, в тойже бригаде и в течение этих 10 лет участвует в батальонных и бригадных учениях, вот такой резервист по качеству будет мало устапать самому крутому контрактнику, но сроки достижения боеготовности такой бригады в военное время будут минималны.
>>
>>Тоже самое можно сделать в рамках существующей системы путем выделения средств на подготовку.
>
>в рамках существующей системы на ограниченное количество немотивированых контрактников и на срочников одногодников которые кокраз после достижения
>приемлимого уровня из армии уходят.......

...и попадают в запас, согласно соответствующему законодательству.

>>>>2. Значительное увеличения числа контраткников в РА. Вот тогда данный проект резерва был бы более-менее востребован. Но так как нынешнее направление реформы идет в противоположном направлении, то и данный резерв нужен, как мертвому припарки.
>>>
>>>данный проект тогда мение востребован, в таком варианте хватит резерва из бывших контрактников.
>>
>>Как раз нет, смотрите мой пост по поводу темпов и масштабов накопления запаса при контрактном способе комплектования.
>
>для переходного периода да вы правы но в долгосрочной перспективе контрактная армию автоматом создаёт болшое количество бывших как для восполнения потерь так и ограниченного количества кадрированых частей.

Не создает. Ведь при 5 летнем среднем сроке службы по контракту каждый год в запас уходт всего 1/5 часть рядовых и сержантов контрактников. Т.е. при нахождении их в запасе 10-20 лет речь идет о налиии 2-4 комплекта запасных (и это без учета смертности, эмиграции, госслужбы с бронью и т.д.). А при 10-летнем сроке службы накомпление запаса вообще мизерное.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От АМ
К Bogun (01.10.2010 18:00:32)
Дата 01.10.2010 19:03:39

Ре: А в...

>>Но я совсем непротив исползования бывших контрактников как и МО думается, просто их количество ограничено ктомуже в контрактники в РА записывается много неудачников, плохо образованых людей, короче контингент не оптималный для вкладывания в него средств.
>
>Ограничено, но не малочисленно.
>А по поводу качества контрактников - думаете резервисты из законопроекта будут очень качественными?

как минимум более качественными, выше я раскрыл почему это теоретически возможно.

>>ну врядли они хотели бутафорить а потом "брать свои словва обратно", это скорее показатель компетентности высшего военно политического руководства
>
>Отож. И как теперь отыгрывать назад спустя такой короткий промежуток времени.

дык, кокраз и наблюдаем как :-)

>>>>Проблема в нереалистичной цели иметь 40-50 бригад ПБГ, да и потребности в этом нет.
>>>
>>>В принципе нереалистичного в этом нет было бы желание и эффективное расходование госсредств.
>>
>>вмести со стремлением снизить призив нереалистично
>
>Введением двухлетней срочной службы и увеличением числа контрактников в РА это решаемо. Но майнстрим военной реформы сейчас другой.

он во всём мире другой, просто предложенное реформирование
системы резервистов теоретицки позволяет совместить майнстрим
и более высокое качество

>>>Конечно. Или все-таки заговор при всей кажущейся абсурдности данного тезиса. Потому как факты говорят о том, что за последние 20 лет РА реформируется бросаясь из крайности в крайность (в итоге без особой пользы), но с устойчивым трендом на ее сокращение.
>>
>>боюсь хуже, просто некомпетентность
>
>Уже ответил уважаемому Гегемону.

а по мне ничего удивительного, гнилая система выражается в отборе кадров пре продвижение по служебной лестнице, такчто скорее закономерно.

>>>Тоже самое можно сделать в рамках существующей системы путем выделения средств на подготовку.
>>
>>в рамках существующей системы на ограниченное количество немотивированых контрактников и на срочников одногодников которые кокраз после достижения
>>приемлимого уровня из армии уходят.......
>
>...и попадают в запас, согласно соответствующему законодательству.

где эти уже в армии плохо мотивированые и обученные люди и теряют свои навыки, да можно тратить деньги на поддержку этих навыков можно но из 10-15 миллионов запаса армии нужно ~ 500 тысячь....

>>для переходного периода да вы правы но в долгосрочной перспективе контрактная армию автоматом создаёт болшое количество бывших как для восполнения потерь так и ограниченного количества кадрированых частей.
>
>Не создает. Ведь при 5 летнем среднем сроке службы по контракту каждый год в запас уходт всего 1/5 часть рядовых и сержантов контрактников. Т.е. при нахождении их в запасе 10-20 лет речь идет о налиии 2-4 комплекта запасных (и это без учета смертности, эмиграции, госслужбы с бронью и т.д.). А при 10-летнем сроке службы накомпление запаса вообще мизерное.

доведите количество контрактников у сухопутчиков до 100 тысячь, каждый год 1/5 тоесть 20000, через 10 лет 200000 бывших контрактников, через 15 лет 300000, для комплектования 20-40 кадрированных бригад более чем достаточно
От Гегемон
К Bogun (01.10.2010 14:55:52)
Дата 01.10.2010 16:15:02

Ре: А в...

Скажу как гуманитарий

>Так если есть деньги на 100 часов, то почему нельзя их потратить на бывших контрактников и плодить сущности с новым резервом? А если денег на полноценную подготовку резервистов нет, так и новый резерв не нужен.
Бывшие контрактники - они бывшие и есть.

>Так эти резервисты это и есть бывшие срочники со всеми их недостатками. Потому я и говорю, что контрактники как исходный материал лучше.
Резервисты - это гражданские (уже) люди, которые добровольно возжелали проходить дополнительную подготовку и согласились с возможностью срочного призыва. Этим они сильно отличаются от срочников.

>>когда бригада может выставить пару БТГ максимум она по факту скорее кадрированая и есть.
>Конечно. И переименование всех бригад РА в ЧПГ - это бутафория для обывателей.
С бутафорией пора завязывать.
>В принципе нереалистичного в этом нет было бы желание и эффективное расходование госсредств.
Полностью согласен.

>Конечно. Или все-таки заговор при всей кажущейся абсурдности данного тезиса. Потому как факты говорят о том, что за последние 20 лет РА реформируется бросаясь из крайности в крайность (в итоге без особой пользы), но с устойчивым трендом на ее сокращение.
Не надо искать заговор там, где есть простое недомыслие.

>>Алтернатива оставить 15-20 бригад ПБГ в основном для потенциалных горячих точек, всяких оссетий. Ещё 25-30 кадрированых, вот для такого ограниченого количества бригад предложеная система резервистов и наиболее оптимална, численность резервистов из бывших контрактников здесь недостаточна а бывшие срочники неподходят организационно и как правило хреновы по качеству.
>Я тоже так считаю, что для РА надо возвращать части сокращенного состава на случай мобразвертывания и иметь озвученное Вами количество настоящих ЧПГ с преимущественно контракного состава.
А какое и против кого мобразвертывание вы предполагаете? И какова будет ценность соединений сокращенного состава, не ведущих полноценной подготовки и занятых охраной самих себя?

>>Цель это резервист которые в течение 10 лет приписан к томуже батальону, в тойже бригаде и в течение этих 10 лет участвует в батальонных и бригадных учениях, вот такой резервист по качеству будет мало устапать самому крутому контрактнику, но сроки достижения боеготовности такой бригады в военное время будут минималны.
>Тоже самое можно сделать в рамках существующей системы путем выделения средств на подготовку.
Это уже было с известным результатом.

С уважением
От АМ
К Гегемон (01.10.2010 16:15:02)
Дата 01.10.2010 17:21:30

Ре: А в...

>А какое и против кого мобразвертывание вы предполагаете? И какова будет ценность соединений сокращенного состава, не ведущих полноценной подготовки и занятых охраной самих себя?

а подготовка может быть полноценной если захотите
От Bogun
К Гегемон (01.10.2010 16:15:02)
Дата 01.10.2010 16:34:56

Ре: А в...

>Скажу как гуманитарий

>>Так если есть деньги на 100 часов, то почему нельзя их потратить на бывших контрактников и плодить сущности с новым резервом? А если денег на полноценную подготовку резервистов нет, так и новый резерв не нужен.
>Бывшие контрактники - они бывшие и есть.

И что? Они состоят в запасе и могут призываться на сборы, а в военное время подлежат мобилизации.

>>Так эти резервисты это и есть бывшие срочники со всеми их недостатками. Потому я и говорю, что контрактники как исходный материал лучше.
>Резервисты - это гражданские (уже) люди, которые добровольно возжелали проходить дополнительную подготовку и согласились с возможностью срочного призыва. Этим они сильно отличаются от срочников.

Добровольцы - это конечно хорошо, но профессионалы лучше. Потому выгоднее тратить деньги на поддержание навыков бывшего контрактника (тоже добровольно оставшимся на сверхсрочную службу). Чем тратиться на обучение гражданских с нуля (или на дообучение после срочной), при том, что эти добровольцы если им надоест/разонравится могут помахать армии ручкой (или с нимимпредполагается подписывать контракт на 20 лет без права досрочного разрыва? :)

>>>когда бригада может выставить пару БТГ максимум она по факту скорее кадрированая и есть.
>>Конечно. И переименование всех бригад РА в ЧПГ - это бутафория для обывателей.
>С бутафорией пора завязывать.

Как завязывать - ведь это стержень нынешней реформы. Отказ от частей сокращенного состава, перехода на контракт и увеличения срока срочной службы.

>>Конечно. Или все-таки заговор при всей кажущейся абсурдности данного тезиса. Потому как факты говорят о том, что за последние 20 лет РА реформируется бросаясь из крайности в крайность (в итоге без особой пользы), но с устойчивым трендом на ее сокращение.
>Не надо искать заговор там, где есть простое недомыслие.

Я тоже часто предпочитаю списывать на недомыслие. Но последнее время даже я начинаю сомневаться - нельзя перманентно выбирать ошибочные решения.

>>>Алтернатива оставить 15-20 бригад ПБГ в основном для потенциалных горячих точек, всяких оссетий. Ещё 25-30 кадрированых, вот для такого ограниченого количества бригад предложеная система резервистов и наиболее оптимална, численность резервистов из бывших контрактников здесь недостаточна а бывшие срочники неподходят организационно и как правило хреновы по качеству.
>>Я тоже так считаю, что для РА надо возвращать части сокращенного состава на случай мобразвертывания и иметь озвученное Вами количество настоящих ЧПГ с преимущественно контракного состава.
>А какое и против кого мобразвертывание вы предполагаете? И какова будет ценность соединений сокращенного состава, не ведущих полноценной подготовки и занятых охраной самих себя?

Против противников располагающих крупными сухопутными группировками у российских границ и для замещения убывших в Грузию/Киргизию и т.п. страны настоящих боеспособных частей ПГ.
А ценность у таких частей будят намного выше нынешних БХВТ, у которых не то, что обучаться некому, но даже командование отсутствует.
Да и после мобилизации (т.е. доукомплектования контрактниками или срочниками прослужившими 1 год) такие части будут получше нынешних "ЧПГ", у которых половина рядовых "новобранцы", а вторая прослужила от 0,5 до 1 года.

>>>Цель это резервист которые в течение 10 лет приписан к томуже батальону, в тойже бригаде и в течение этих 10 лет участвует в батальонных и бригадных учениях, вот такой резервист по качеству будет мало устапать самому крутому контрактнику, но сроки достижения боеготовности такой бригады в военное время будут минималны.
>>Тоже самое можно сделать в рамках существующей системы путем выделения средств на подготовку.
>Это уже было с известным результатом.

Так и результат данной системы легко предсказать заранее, тем более что ее уже пытались реализовать в Украине. В итоге не смогли выполнить даже мизерный план по набору добровольцев.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Гегемон
К Bogun (01.10.2010 16:34:56)
Дата 01.10.2010 16:52:13

Ре: А в...

Скажу как гуманитарий

>>>Так если есть деньги на 100 часов, то почему нельзя их потратить на бывших контрактников и плодить сущности с новым резервом? А если денег на полноценную подготовку резервистов нет, так и новый резерв не нужен.
>>Бывшие контрактники - они бывшие и есть.
>И что? Они состоят в запасе и могут призываться на сборы, а в военное время подлежат мобилизации.
Как часто вы их будете призывать на сборы и на каком основании?

>>>Так эти резервисты это и есть бывшие срочники со всеми их недостатками. Потому я и говорю, что контрактники как исходный материал лучше.
>>Резервисты - это гражданские (уже) люди, которые добровольно возжелали проходить дополнительную подготовку и согласились с возможностью срочного призыва. Этим они сильно отличаются от срочников.
>Добровольцы - это конечно хорошо, но профессионалы лучше. Потому выгоднее тратить деньги на поддержание навыков бывшего контрактника (тоже добровольно оставшимся на сверхсрочную службу). Чем тратиться на обучение гражданских с нуля (или на дообучение после срочной), при том, что эти добровольцы если им надоест/разонравится могут помахать армии ручкой (или с нимимпредполагается подписывать контракт на 20 лет без права досрочного разрыва? :)
"Когда захочет" - не вариант. Пусть подписывает срочный контракт.
Об обучении гражданских с нуля речь вроде бы тоже не идет: резервист должен предварительно пройти срочную службу.
"Бывшие контрактники" - это что за птицы такие? Программа перевода на контракт провалилась, народ разбегается, денег на дорогостоящий найм разнорабочих не предвидится.

>>>>когда бригада может выставить пару БТГ максимум она по факту скорее кадрированая и есть.
>>>Конечно. И переименование всех бригад РА в ЧПГ - это бутафория для обывателей.
>>С бутафорией пора завязывать.
>Как завязывать - ведь это стержень нынешней реформы. Отказ от частей сокращенного состава, перехода на контракт и увеличения срока срочной службы.
Стержень - это отказ от войск СС, траты денег на содержание в казармах на нищенскую плату непонятно кого и переход к системе соединений постоянной готовности и организованного резерва.


>>>Конечно. Или все-таки заговор при всей кажущейся абсурдности данного тезиса. Потому как факты говорят о том, что за последние 20 лет РА реформируется бросаясь из крайности в крайность (в итоге без особой пользы), но с устойчивым трендом на ее сокращение.
>>Не надо искать заговор там, где есть простое недомыслие.
>Я тоже часто предпочитаю списывать на недомыслие. Но последнее время даже я начинаю сомневаться - нельзя перманентно выбирать ошибочные решения.
Ну, я вот тоже считаю, что дело - нисколько не в тупых гражданских, которые пришли разваливать армию, а в глубокой гнилости системы, которая сама генерирует уродливые решения.

>>А какое и против кого мобразвертывание вы предполагаете? И какова будет ценность соединений сокращенного состава, не ведущих полноценной подготовки и занятых охраной самих себя?
>Против противников располагающих крупными сухопутными группировками у российских границ и для замещения убывших в Грузию/Киргизию и т.п. страны настоящих боеспособных частей ПГ.
Давайте конкретизируем: с каким сухопутным противником мы будем вести войны только конвенционным оружием, и при этом нам потребуется мобилизация?

>А ценность у таких частей будят намного выше нынешних БХВТ, у которых не то, что обучаться некому, но даже командование отсутствует.
Командование должно иметь постоянную практику. Пусть уж лучше пребывают в системе скрытого кадра.

>Да и после мобилизации (т.е. доукомплектования контрактниками или срочниками прослужившими 1 год) такие части будут получше нынешних "ЧПГ", у которых половина рядовых "новобранцы", а вторая прослужила от 0,5 до 1 года.
Надо увеличивать срок службы и нормализовать порядок подготовки личного состава.

>>Это уже было с известным результатом.
>Так и результат данной системы легко предсказать заранее, тем более что ее уже пытались реализовать в Украине. В итоге не смогли выполнить даже мизерный план по набору добровольцев.
Естественно - откуда им добровольцев набирать и для чего?

С уважением
От Bogun
К Гегемон (01.10.2010 16:52:13)
Дата 01.10.2010 17:50:29

Ре: А в...

>Скажу как гуманитарий

>>>>Так если есть деньги на 100 часов, то почему нельзя их потратить на бывших контрактников и плодить сущности с новым резервом? А если денег на полноценную подготовку резервистов нет, так и новый резерв не нужен.
>>>Бывшие контрактники - они бывшие и есть.
>>И что? Они состоят в запасе и могут призываться на сборы, а в военное время подлежат мобилизации.
>Как часто вы их будете призывать на сборы и на каком основании?

На основании закона о воинской службе. На сколько надо - настолько и призывать (т.е. это детали исходя из наличия средств и обоснованной периодичности и сроков подготовки).

>>>>Так эти резервисты это и есть бывшие срочники со всеми их недостатками. Потому я и говорю, что контрактники как исходный материал лучше.
>>>Резервисты - это гражданские (уже) люди, которые добровольно возжелали проходить дополнительную подготовку и согласились с возможностью срочного призыва. Этим они сильно отличаются от срочников.
>>Добровольцы - это конечно хорошо, но профессионалы лучше. Потому выгоднее тратить деньги на поддержание навыков бывшего контрактника (тоже добровольно оставшимся на сверхсрочную службу). Чем тратиться на обучение гражданских с нуля (или на дообучение после срочной), при том, что эти добровольцы если им надоест/разонравится могут помахать армии ручкой (или с нимимпредполагается подписывать контракт на 20 лет без права досрочного разрыва? :)
>"Когда захочет" - не вариант. Пусть подписывает срочный контракт.

Так после его окончания он легко может помахать ручкой, если в резерве он столкнется несколько с иной действительностью, чем ожидал.

>Об обучении гражданских с нуля речь вроде бы тоже не идет: резервист должен предварительно пройти срочную службу.

Так это Вы же подняли вопрос о гражданских. Я думал Вы имеете ввиду с нуля.

>"Бывшие контрактники" - это что за птицы такие? Программа перевода на контракт провалилась, народ разбегается, денег на дорогостоящий найм разнорабочих не предвидится.

Уже ответил.

>>>>>когда бригада может выставить пару БТГ максимум она по факту скорее кадрированая и есть.
>>>>Конечно. И переименование всех бригад РА в ЧПГ - это бутафория для обывателей.
>>>С бутафорией пора завязывать.
>>Как завязывать - ведь это стержень нынешней реформы. Отказ от частей сокращенного состава, перехода на контракт и увеличения срока срочной службы.
>Стержень - это отказ от войск СС, траты денег на содержание в казармах на нищенскую плату непонятно кого и переход к системе соединений постоянной готовности и организованного резерва.

Части СС должны были комплектоваться ЛС более подготовленным, чем в нынешних ЧПГ. Вы не экстраполируйте небольшой по численности состав срочников в частях СС (который по качеству примерно равен таковому в ЧПГ) в мирное время на эти части после мобилизации. В мирное время главное в частях СС - это офицеры, и срочники в них нужны, в первую очередь, для поддержания навыков офицеров.
Потому по мобилизации эти части получают более качественный ЛС, чем нынешние ЧПГ с их недообученными бойцами, и обладают офицерским составом, в отличии от нынешних БХВТ.
Т.е. в случае объявления мобилизации такие ЧСС лучше как ЧПГ, так и разворачиваемых БХВТ.


>>>>Конечно. Или все-таки заговор при всей кажущейся абсурдности данного тезиса. Потому как факты говорят о том, что за последние 20 лет РА реформируется бросаясь из крайности в крайность (в итоге без особой пользы), но с устойчивым трендом на ее сокращение.
>>>Не надо искать заговор там, где есть простое недомыслие.
>>Я тоже часто предпочитаю списывать на недомыслие. Но последнее время даже я начинаю сомневаться - нельзя перманентно выбирать ошибочные решения.
>Ну, я вот тоже считаю, что дело - нисколько не в тупых гражданских, которые пришли разваливать армию, а в глубокой гнилости системы, которая сама генерирует уродливые решения.

Но нельзя же их генерировать постоянно.

>>>А какое и против кого мобразвертывание вы предполагаете? И какова будет ценность соединений сокращенного состава, не ведущих полноценной подготовки и занятых охраной самих себя?
>>Против противников располагающих крупными сухопутными группировками у российских границ и для замещения убывших в Грузию/Киргизию и т.п. страны настоящих боеспособных частей ПГ.
>Давайте конкретизируем: с каким сухопутным противником мы будем вести войны только конвенционным оружием, и при этом нам потребуется мобилизация?

Давайте пойдем дальше, если мобилизация не предвидиться, то и предложенный резерв не нужен.
Если же назвать потенциальных противников против которых нужна мобилизация, то это Китай, Турция. Также мобилизация нужны в случае оккупации бывших совреспублик, которая оттянет на себя существенную часть ЧПГ и на других направлениях надо затыкать дыры резервистами (не столько воевать, сколько демонстрировать присутствие, что-бы у соседей руки не чесались повтыкать свои флажки на неприкрытых территориях.

>>А ценность у таких частей будят намного выше нынешних БХВТ, у которых не то, что обучаться некому, но даже командование отсутствует.
>Командование должно иметь постоянную практику. Пусть уж лучше пребывают в системе скрытого кадра.

И где этот скрытый кадр? Скорее ядром для них послужат офицеры запаса без "постоянной практики".

>>Да и после мобилизации (т.е. доукомплектования контрактниками или срочниками прослужившими 1 год) такие части будут получше нынешних "ЧПГ", у которых половина рядовых "новобранцы", а вторая прослужила от 0,5 до 1 года.
>Надо увеличивать срок службы и нормализовать порядок подготовки личного состава.

С этим согласен. Увеличение срока службы снимает кучу проблем. Но сие не найдет поддержки в социуме.

>>>Это уже было с известным результатом.
>>Так и результат данной системы легко предсказать заранее, тем более что ее уже пытались реализовать в Украине. В итоге не смогли выполнить даже мизерный план по набору добровольцев.
>Естественно - откуда им добровольцев набирать и для чего?

А России откуда? Из тех же источников.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Гегемон
К Bogun (01.10.2010 17:50:29)
Дата 01.10.2010 19:56:38

Ре: А в...

Скажу как гуманитарий

>>>>Бывшие контрактники - они бывшие и есть.
>>>И что? Они состоят в запасе и могут призываться на сборы, а в военное время подлежат мобилизации.
>>Как часто вы их будете призывать на сборы и на каком основании?
>На основании закона о воинской службе. На сколько надо - настолько и призывать (т.е. это детали исходя из наличия средств и обоснованной периодичности и сроков подготовки).
"На сколько надо" - это не решение. У людей жизнь, работа, семья. Почему призывают его, а не призывают Пупкина?

>>"Когда захочет" - не вариант. Пусть подписывает срочный контракт.
>Так после его окончания он легко может помахать ручкой, если в резерве он столкнется несколько с иной действительностью, чем ожидал.
После окончания - да. Если дойдет до всеобщей мобилизации - его так и так загребут, а здесь речь идет о резерве 1-й очереди в мирное время.

>>Об обучении гражданских с нуля речь вроде бы тоже не идет: резервист должен предварительно пройти срочную службу.
>Так это Вы же подняли вопрос о гражданских. Я думал Вы имеете ввиду с нуля.
Нет, разумеется. Я вообще за 100-процентный призыв без отсрочек по случаю сданной абитуры в институт.
После службы - пусть записывается в резерв, поддерживает готовность и получает бонусы. Или не записывается - и не получает.

>>Стержень - это отказ от войск СС, траты денег на содержание в казармах на нищенскую плату непонятно кого и переход к системе соединений постоянной готовности и организованного резерва.
> Части СС должны были комплектоваться ЛС более подготовленным, чем в нынешних ЧПГ. Вы не экстраполируйте небольшой по численности состав срочников в частях СС (который по качеству примерно равен таковому в ЧПГ) в мирное время на эти части после мобилизации. В мирное время главное в частях СС - это офицеры, и срочники в них нужны, в первую очередь, для поддержания навыков офицеров.
Давайте отделим мух от котлет.
ЧПГ должны быть укомплектованы полностью, а не "полностью по штатам мирного времени". Нынешнее состояние - очередное избредие системы.
Офицеры в частях СС изначально не могут поддерживать боеготовность хотя бы потому, что "их" срочники не представляют собой полноценных развернутых подразделений. Они будут ходить в караулы, мыть полы и т.д. Ни батальонов, ни дивизионов, ни тылов - как офицерам работать?

>Потому по мобилизации эти части получают более качественный ЛС, чем нынешние ЧПГ с их недообученными бойцами, и обладают офицерским составом, в отличии от нынешних БХВТ.
>Т.е. в случае объявления мобилизации такие ЧСС лучше как ЧПГ, так и разворачиваемых БХВТ.
Ээээ. Такие ЧСС и ЧПГ - "оба хуже" (тм).

>>Давайте конкретизируем: с каким сухопутным противником мы будем вести войны только конвенционным оружием, и при этом нам потребуется мобилизация?
>Давайте пойдем дальше, если мобилизация не предвидиться, то и предложенный резерв не нужен.
Мобилизация бывает разного масштаба.

>Если же назвать потенциальных противников против которых нужна мобилизация, то это Китай, Турция. Также мобилизация нужны в случае оккупации бывших совреспублик, которая оттянет на себя существенную часть ЧПГ и на других направлениях надо затыкать дыры резервистами (не столько воевать, сколько демонстрировать присутствие, что-бы у соседей руки не чесались повтыкать свои флажки на неприкрытых территориях.
Давайте рассмотрим случай оккупации Бабанистана.
1-й этап - политическое решение, концентрация группировки;
2-й этап - военный разгром противника в кратчайшие сроки, захват искомой территории.
На этих 2 этапах никакая мобилизация не нужна. Более того, она вредна - необходимо показать спонтанность действий и способность управиться силами мирного времени.
3-й этап - военный и политический контроль захваченной территории, борьба с партизанами.
И вот здесь основную часть ЧПГ можно выводить, потому что толку от механизированных и горно-болотно-мотострелковых соединений будет мало: в них много тяжелой техники, современных танков, самоходная артиллерия, БМП. А нужно занимать многочисленной пехотой блок-посты, накрыть всю территорию огнем артиллерии, и выслать спецназ и т.д. для "поиска и уничтожения".
Здесь можно обойтись старыми танками и буксируемой артиллерией, колесными эрзац-БТР.
Вот такую бригаду из резервистов можно развернуть быстро и без особых сложностей с дообучением.

>>>А ценность у таких частей будят намного выше нынешних БХВТ, у которых не то, что обучаться некому, но даже командование отсутствует.
>>Командование должно иметь постоянную практику. Пусть уж лучше пребывают в системе скрытого кадра.
>И где этот скрытый кадр? Скорее ядром для них послужат офицеры запаса без "постоянной практики".
Увы.
>>>Да и после мобилизации (т.е. доукомплектования контрактниками или срочниками прослужившими 1 год) такие части будут получше нынешних "ЧПГ", у которых половина рядовых "новобранцы", а вторая прослужила от 0,5 до 1 года.
>>Надо увеличивать срок службы и нормализовать порядок подготовки личного состава.
>
>С этим согласен. Увеличение срока службы снимает кучу проблем. Но сие не найдет поддержки в социуме.

>>>>Это уже было с известным результатом.
>>>Так и результат данной системы легко предсказать заранее, тем более что ее уже пытались реализовать в Украине. В итоге не смогли выполнить даже мизерный план по набору добровольцев.
>>Естественно - откуда им добровольцев набирать и для чего?
>
>А России откуда? Из тех же источников.

>С уважением, Вячеслав Целуйко.
С уважением