|
|
От
|
Александр Антонов
|
|
|
К
|
KJ
|
|
|
Дата
|
10.05.2010 22:00:22
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Французский проект имел скорее всего меньшую живучесть.
Здравствуйте
Но боевую устойчивость корабля в наши дни обеспечивает прежде всего качество и количество оружия обороны. Так как австралийцы фактически положили с прибором на противоракетные и противоторпедные системы самообороны своей "Канберры" то педалировать бОльшую конструктивную живучесть испанского проекта по сравнению с французским в качестве основного критерия выбора австралийцев я бы не стал. Вы станете? БОльшая живучесть BPE если и повлияла на австралийский выбор, то в качестве фактора далеко не первого порядка.
>Но Вы же утверждаете, что проект имеет более высокую живучеть? Или это опять домыслы на основе ОБС?
Я не утверждал что живучесть BPC 250 была выше чем у BPE. Вы наверное с кем то меня перепутали.
>>О причинах по которым BPC 250 проиграл конкурс ходят разные домыслы. Наиболее популярное объяснение, французы не соглашались на достройку кораблей в Австралии, а испанцы согласились, потому и выиграли.
>Это тоже было, но тем не менее, среди причин упоминались и живучеть и размещение техники. А не только 1000 чел.
Достройка кораблей в Австралии явно была главным критерием выбора. БОльшая площадь палуб для техники (при меньшей площади авиационного ангара см. таблицу) видимо тоже заметно повлияла на выбор австралийцев (транспортировка из порта в порт батальона Абрамсов за раз - это важно). БОльшая живучесть испанского проекта в списке критериев выбора явно была на одном из последних мест.
С уважением, Александр