>>>Пути есть. Так же, как обеспечивали готовность в СА - ограничением свободы передвижения военнослужащих вне части, требованием находиться на связи. Именно поэтому военным и отпуск дается больше, чем у гражданских, и пенсия раньше. В гражданских учреждениях для работы в выходныфе существуют скользящие графики.
>>Нет таких путей и французы сами себе это доказали. Ни одна страна мира не собирается выходить по тревоге за час.
>То есть на самом деле французы ничего никому не доказали, кроме того, что они не собираются выходить за час. Зачем вы их тогда приплели?
Для гуманитария, который не умеет думать и искать материал, объясняю. До 1997 года, система комплектования "смещаная" была у французов. Они имели части, по организации службы "контрактник-срочник", аналогичные современным ВС РФ. И срочники там тоже имели 5-дневную неделю и 2 выходных. После диких мучений с подъемом частей по тревоге, французы от этого дела отмахнулись и перещли на другую систему.
>И как быть с советскими войсками в группах войск во время холодной войны? Они тоже не были в состоянии выступить в течение часа?
В не полном составе с неукомплектованым ТНК и ВНК, вам ув. Рядовой-К про это писал. Поищите в архивах.
>>У американцев, самое маленькое время выхода по тревоге у 75 полка рейнджеров и 82 ВДД- 1,5 суток (для того что бы с запаса прибыть на аэродром). У остальных, дается до 5 суток, для выхода техники в места погрузки.
>Прекрасно. В бригадах 82-й ВДД эти 36 часов выдергивают резервистов или собирают по стране отпускников? Или в каждой бригаде по-своему, в зависимости от цикла подготовки на момент поступления приказа?
А чего сразу за 82 ВДД, а не про 75 полк?А? Резиновое изделие на глобус не натягивается. 82 ВДД в одном месте сидит- называется Форт-Брагг, а батальоны рейнджеров по всему США раскиданы.
Но я Вам объясню. В чем сложность, по тревоге из Форт-Брагга своих солдат вызвать?Сложности нет никакой, они прибудут в течении часа. А в отпуске, находится не более 1% личного состава части. А после переброски на ТВД, доукомплектоваться резервистами.В армии США с ходу в бой никого не посылают.
>>>Итак,
>>>первая
>>>>Получила сертификат и ждет отправку на ТВД.
>>>вторая
>>>>>Народ уходит в отпуска и к другим местам службы, производятся увольнения в запас, замены и т.д.
>>>>Об окончании развертывания.
>>>
>>>>Степень боеготовности при этом- всегда одинаковая. И называется "постоянная". Что перед развертыванием, что после развертывания.
>>>Которая из них может быть отправлена раньше?
>>Обе в одно и тоже время. Вы не понимаете о чем пишите. Есть общая готовность соединения, а есть готовность к выполнению конкретной задачи.
>>>>В любое время, в армии США есть возможность довести численный состав соединения до 100% укомплектиованости. А ув. Darkon, написав эти цифры, показал нам, что у ВС РФ такой возможности нет.
>>>У Армии США есть возможность в течение часа доукомплектовать завершившую период развертывания бригаду и уравнять ее с бригадой, которая завершила цикл подготовки и уже готова к погрузке?
>>Читайте выши, Вы зачем проицируете действительность ВС РФ на ВС США? Там таких задач нет и не предвидется, за 5 суток они прекрасно доукомплектуются резервом и пойдут на погрузку.
>Но при этом цикл подготовки прерывается, статус соединения меняется и т.д.
Цикл подготовки к КОНКРЕТНОЙ задаче. Вот и ВСЕ. Вам трудно понять, но придется. Соединению, для выполнения общих задач, не требуется длительного и специального цикла подготовки, работает стандартная система. Вы пишите про цикл подготовки к КОНКРЕТНОЙ задаче (в нашем случае Афган-Ирак). Соединение и так ,без цикличной подготовки, прекрасно справится с развертыванием.
>>>Мне даже неинтересно, как вы будете обосновывать очевидную глупость.
>>Потому что глупость тут, увы Ваша, как и все. Армия США не собирается никуда выходить за сутки.
А что не ответили, а?
>>>>>>Ув. Гуманитарий, Вы услышали звон- но не правильно его истолковали. При этом, Вы ссылались на столь не уважаемые источники, что возникает вопрос, о том, вообще понимаете ли Вы о чем говорите.
>>>>>>Вам даже не бросилось в глаза в статье: LAV-III "Страйкер", а одно уже это, характеризует низкую информированность источника. Вам даже не хватило ума зайти на вики и посчитать сколько у американцев бригад Регулярной Армии.
>>>>>Уровень грамотности наших военных обозревателей общеизвестен. Я на подобные перлы вообще внимания не обращаю.
>>>>Я зачем тогда цитируете? Показываете свою безграмотность? Не надо и так видно.
>>>У вас со зрением плохо. Я отделил содержательную часть текста от обычного гона наших высокограмотных и обладающих умом военных.
>>Методом из "какашки-конфетку"?. Если статья гон- то, что бы Вы из нее взяли бы?
>Статья - не кулинарное блюдо, в ней мухи мед, говно и пчелы вполне сепарируются.
И чего Вы отсепарировали? Кусочек какашки. Даже не поняв с какого места оно появилось.
>С уважением
