>Вы совершили открытие достойное премии. Мы рукоплескаем.УРА!!!
Рукоплещем.
>>>>>>Пути есть. Так же, как обеспечивали готовность в СА - ограничением свободы передвижения военнослужащих вне части, требованием находиться на связи. Именно поэтому военным и отпуск дается больше, чем у гражданских, и пенсия раньше. В гражданских учреждениях для работы в выходныфе существуют скользящие графики.
>>>>>Нет таких путей и французы сами себе это доказали. Ни одна страна мира не собирается выходить по тревоге за час.
>>>>То есть на самом деле французы ничего никому не доказали, кроме того, что они не собираются выходить за час. Зачем вы их тогда приплели?
>>>Для гуманитария, который не умеет думать и искать материал, объясняю. До 1997 года, система комплектования "смещаная" была у французов. Они имели части, по организации службы "контрактник-срочник", аналогичные современным ВС РФ. И срочники там тоже имели 5-дневную неделю и 2 выходных. После диких мучений с подъемом частей по тревоге, французы от этого дела отмахнулись и перещли на другую систему.
>>Еще раз: что вы этим хотите доказать-то?
>О том, что за 1ЧАС выходить по тревоге ни кто не собирается.
Сейчас - нет. Но возможность так организовать службу - существует.
>>>>И как быть с советскими войсками в группах войск во время холодной войны? Они тоже не были в состоянии выступить в течение часа?
>>>В не полном составе с неукомплектованым ТНК и ВНК, вам ув. Рядовой-К про это писал. Поищите в архивах.
>>Я вообще-то помню, на что вы ссылаетесь. Поэтому констатирую: оказывается, вполне было возможно выступить в течение часа, а стало быть формулировка
>>>>> Ни одна страна мира не собирается выходить по тревоге за час.
>>написана в расчете на наивную доверчивость.
>Значит ув. Гегемон читайте, что я ВАМ написал на самом верху. Ваше заявление достойно премии. Шнобелевкой или Дарвина. "А мужики то и не знали", что Гемгемон волевым решением ввел для Армии США часовую готовность на выход по тревоге:-))).
>ВС СССР/РФ это не ВЕСЬ мир. Это единственные ВС, которые такой херью занимаются.
Так и запишем: возможность поднять соединение за час - ЕСТЬ. Поэтому болтовню про НИКТО спишем на ваше возбужденное состояние.
>>>>>У американцев, самое маленькое время выхода по тревоге у 75 полка рейнджеров и 82 ВДД- 1,5 суток (для того что бы с запаса прибыть на аэродром). У остальных, дается до 5 суток, для выхода техники в места погрузки.
>>>>Прекрасно. В бригадах 82-й ВДД эти 36 часов выдергивают резервистов или собирают по стране отпускников? Или в каждой бригаде по-своему, в зависимости от цикла подготовки на момент поступления приказа?
>>>А чего сразу за 82 ВДД, а не про 75 полк?А? Резиновое изделие на глобус не натягивается. 82 ВДД в одном месте сидит- называется Форт-Брагг, а батальоны рейнджеров по всему США раскиданы.
>Ну а ответ где?
Про 75-й полк? А какие проблемы-то?
>>>Но я Вам объясню. В чем сложность, по тревоге из Форт-Брагга своих солдат вызвать?Сложности нет никакой, они прибудут в течении часа. А в отпуске, находится не более 1% личного состава части. А после переброски на ТВД, доукомплектоваться резервистами.
>>Вы сами-то поняли, что сейчас написали?
>Я то понял и прекрасно себе это представляю.
>>Сами попробуйте посчитать, сколько нужно времени, чтобы все военнослужащие 82-й ВДД побывали в отпуске.
>1% от 15000. человек- это 150 чел. Без 150 чел. ВДД не боеготова! Ваше очередное достижение! Без 150 чел, дивизия прекрасно справится. Тем более, что на ТВД ее доукомплектуют.
Раз прекрасно представляете https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2013585.htm - не надо песен про 1% отпускников на дивизию. Бригада у них в таком режиме функционирует. А у остальных - различные фазы цикла подготовки.
Как и во всей остальной армии.
>>>В армии США с ходу в бой никого не посылают.
>>Хихикс.
>Пример,приведите. Хихикс Вы наш. Пример давайте, кого подняли за 1 час и бросили в бой в Армии США.
>>>>>Читайте выши, Вы зачем проицируете действительность ВС РФ на ВС США? Там таких задач нет и не предвидется, за 5 суток они прекрасно доукомплектуются резервом и пойдут на погрузку.
>>>>Но при этом цикл подготовки прерывается, статус соединения меняется и т.д.
>>>Цикл подготовки к КОНКРЕТНОЙ задаче. Вот и ВСЕ. Вам трудно понять, но придется. Соединению, для выполнения общих задач, не требуется длительного и специального цикла подготовки, работает стандартная система. Вы пишите про цикл подготовки к КОНКРЕТНОЙ задаче (в нашем случае Афган-Ирак). Соединение и так, без цикличной подготовки, прекрасно справится с развертыванием.
>>Какой "конкретной задаче"? Эта система отрабатывалась в 18-м ВДК еще в 1980-1990-х гг.
>Какая система, гуманитарий Вы наш. Какая система? Подготовки к КОНКРЕТНОЙ задаче.
Ну и какая же задача была у бригады в фазе DRB-1?
>Так 18 ВДК и создан был для ЦЕНТКОМА,
Альтернативку пишете? 18-й ВДК activated в 1951 г. СЕНТКОМ - в 1983 г.
>он не воевал, но постоянно получал сертификат на развертывание. Он работал в одном и том же месте, всегда. В зоне ЦЕНТКОМа. Его КОНКРЕТНАЯ задача была в развертывании в зоне ЦЕНТКОМа. Как и у групп "Зеленых беретов", развертывание в зонах своих -КОМОВ.
В Доминиканской республике, на Гренаде, в Панаме. Да. это все СЕНТКОМ, точно.
>>1-й этап цикла - реабилитация личного состава, штатные перемещения, слаживание.
>>2-й этап - плановая подготовка. Их количество указано: готовы к равертыванию в короткие сроки около 35% соединений.
>>3-й этап - 30% соединений прошли плановую подготовку и готовы к развертыванию.
>Ну и что? А соединения только на свет народились? Их только сформировали?И личный состав там поменялся полностью? Увы, нет. В армии США профессиональная армия, а не призыв.
При этом призыве у народа заканчиваются контракты, идут очередные звания с перемещениями и т.д. Опять-таки - отпусков им в течение года не давали.
>>>>>>Мне даже неинтересно, как вы будете обосновывать очевидную глупость.
>>>>>Потому что глупость тут, увы Ваша, как и все. Армия США не собирается никуда выходить за сутки.
>>>А что не ответили, а?
>>А на что отвечать-то? Я где-то говорил, что армия США куда-то собирается выходить за сутки? Очередной ваш маневр с выдумыванием тезисов и опровержением.
>смотрите Выше, что Вы сами писали.Не надо спрыгивать.
>>>>>Методом из "какашки-конфетку"?. Если статья гон- то, что бы Вы из нее взяли бы?
>>>>Статья - не кулинарное блюдо, в ней мухи мед, говно и пчелы вполне сепарируются.
>>>И чего Вы отсепарировали? Кусочек какашки. Даже не поняв с какого места оно появилось.
>>Скажем проще: информация не лезет в вашу картину мира. Но это уже к окулисту.
>Ув. Гуманитарий, сходите к врачу, Ваша манера спорить и доказывать то, о чем у Вас даже смутных представлений нет, начинает напрягать.
Вы чаще в зеркало заглядывайте.
