|
От
|
Чобиток Василий
|
|
К
|
Гегемон
|
|
Дата
|
20.03.2010 18:04:02
|
|
Рубрики
|
Танки;
|
|
Re: Ага
Привет!
>Скажу как гуманитарий
>>>Именно поэтому на Т-84 от ходовой части Т-64 отказались.
>>Возросла масса и мощность на Т-64. При чем тут Т-84????
>Т-64 последних серий и новый Т-84 - примерно одинаковой массы.
>Отчего же на новый танк не поставили правдавшую себя идеологически правильную ходовую часть.
Т-64 уже не производятся, производство по внешним причинам было переведено на Т-80УД. Производить новые танки на базе Т-80-х логично, на них давно перестроено все производство.
"Булаты" получаются модернизацией при капремонте.
Создавать новый танк, ориентируясь на шасси, которое давно не производится, - глупо. Не потому что ХЧ Т-64 "хуже", а потому что есть достаточно элементарные вещи, которые гуманитарию понять сложно.
>>>>Почему Вы уперлись в неверное утверждение "с минимальными резервами по наращиванию массы"?
>>>Потому что оно верное.
>>Типичный гуманитарий в суждениях туп и к фактам неприхотлив :(
>Типичный гуманитарий умеет правильно формулировать вопрос.
Вы утверждали, что в ХЧ Т-64 был минимальный резерв по наращиванию массы. Это верное утверждение?
Вы сравниваете Т-64 и Т-84 и пафосно спрашиваете, почему на Т-84 не ХЧ от Т-64. В свете того, что ХЧ Т-80 сравнима с ХЧ Т-64, а Т-80УД производятся с 80-х гг., не глупо ли спрашивать, почему не вернулись ходовой, которая серийно не производится 20 лет? Для Вас это абракадабра, но есть такие слова как налаженное серийное производство, оснастка, специнструмент, стенды, кадры и т.п. И все это под об. 478Б.
Еще раз: в конструкции ходовой части Т-64 был заложен огромный потенциал по массе. Это уже демонстрируют факты и история. А устаревшие страшилки 60-х и начала 70-х давно устарели. Ваши утверждения фактически ложны. Приплетенный же к дискуссии Т-84 не имеет к этому ни малейшего отношения.
Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
- Re: Ага - sergom 20.03.2010 21:22:36 (66, 259 b)
- Re: Ага - Гегемон 20.03.2010 19:36:07 (79, 2400 b)
- Re: Ага - Чобиток Василий 20.03.2010 21:54:26 (70, 1902 b)
- Re: Ага - Гегемон 20.03.2010 22:40:56 (61, 2430 b)
- Re: Ага - Чобиток Василий 20.03.2010 23:08:28 (63, 3201 b)
- Re: Ага - Иван Уфимцев 21.03.2010 02:33:04 (58, 607 b)
- Re: Ага - Гегемон 21.03.2010 01:19:08 (56, 3986 b)
- Re: Ага - Steven Steel 21.03.2010 06:37:01 (56, 544 b)
- Re: Ага - Гегемон 21.03.2010 16:45:07 (35, 733 b)
- Re: Ага - Чобиток Василий 21.03.2010 11:32:17 (47, 287 b)
- Re: Ага - Steven Steel 21.03.2010 11:51:48 (48, 211 b)
- Re: Ага - Чобиток Василий 21.03.2010 12:38:21 (52, 458 b)
- Re: Ага - Steven Steel 21.03.2010 13:26:25 (47, 244 b)
- Re: Ага - Harkonnen 21.03.2010 14:28:45 (45, 255 b)
- Re: Ага - Steven Steel 22.03.2010 08:33:48 (6, 117 b)
- Re: Ага - DM 20.03.2010 22:50:04 (54, 461 b)
- Re: Ага - Steven Steel 21.03.2010 11:55:17 (47, 326 b)
- Re: Ага - Чобиток Василий 21.03.2010 12:43:17 (49, 563 b)