>Разумеется слабая. Слабее, чем у 1 (одного) ЭМ класса "Флетчер".
Несколько странное сравнение - Флетчеры на тот период только строились, первые как раз в июне 1942 только стали в строй вступать.
И вооружение у них было сильно слабее, т.к. по количеству бофрсов у ПК 12 штук против 2 у Флетчера, при том, что у флетчера не все сектора перекрываются.
По орудиям СК - снарядос с радиовзрывателями тогда еще не было и эффективность 127/38 была не столь велика.
Хотя формально по СК преимущество у Флетчера.
Только Вы забывате самое главное - размеры платформы. У ленинградов на качке даже толком дальномеры ЗА использовать не могли. и я сильно сомневаюсь, что Флетчер будет сильно отличаться в этом плане.
А вот посудина почти в 30000т в этом плане куда удобнее.
> Чем у практически любого отечественного и зарубежного легкого крейсера,
Неверно, 12 бофорсов еще поискать надо было на крейсерах того периода. На борт опять же многие КР могли стрелять только из 3-4 стволов СК, а ПК из 6.
>о зарубежных линкорах-сверстниках вообще не говорю.
А почему бы не поговорить?
Та же КЭ по СК на 1942 год практически равенство - у КЭ на борт действуют 4*102мм, у ПК в весьма широком секторе действуют все 6 76мм, но по зенитным автоматам КЭ зверообразно уступала ПК. сами понимаете пом-пом и бофорс это две очень большие разницы.
>Не говоря уж о том, как Вы будете концентрировать 2/3 ПВО "Парижанки" в носовом и кормовом секторах - это тайна, покрытая мраком :)
Строго на нос у нее 3*76мм и 3*37мм работают. Но уже под углом градусов 20 от оконечности может работать одна 76мм с противоположного мостика, плюс крайние бофорсы с других башен.
Зато на борт можно развернуть вообше все зенитные стволы.
>Защищенность у нее да, наиболее сильная из отечественных линкоров, но вряд ли достаточная против авиабомб от полутонны и выше.
против каких именно бомб?
Фугасные держали даже Марат с ОР, до средней палубы они не доходили.
Бронебойные под вопросом, но с учетом. Что средняя палуба из цементированной брони, эффективной как раз на прямых углах, были весьма риличные шансы выдержать бронебойную бомбу в 250кг и некоторые выдержать 500кг.
>В любом случае, это пассивная способность, и лучший способ ее использовать - это применить "Парижанку" в качестве приманки для авиации, о чем я и писал.
Она еще и по ЗА очень сильная единица, с учетом возможности развернуть все стволы на борт.
>>Вообще то они были скованы намного сильнее, чем при охранении конвоя.
>>первые попадания были достигнуты пока они стояли без хода. Дальше бомбили корабли связанные буксировкой.
>
>Т.е. примерно так же, как и в конвое. Результат показателен.
Хуже чем в конвое, поскольку маневрировать они вообще не могли из за буксировки. А скорость была еще ниже, чем в конвое, причем временами ее вообще не было.
Ну и главное конвой предлагался с куда большим числом кораблей и стволов, чем 3 ЭМ.
>ПВО КРЛ и его действенность мы, в свою очередь, можем наблюдать на примере "Червоной Украины".
Ее в базе потопили, стоящую. причем, насколько я помню, налет там прошляпили.
