|
|
От
|
Старик
|
|
|
К
|
badger
|
|
|
Дата
|
16.05.2008 14:33:46
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: [2Старик] Для...
>>Не уверен, так как за 1945 г. ни одной НС-37 в варианте мотор-пушки, сданной войскам, я пока не нашел и не представляю, где можно их еще искать. Только крыльевые, коих было отгружено 970 шт.
>
>Что мешает ставить из имеющихся ?
>Пик производства НС-37 вообще 43 год.
Ага. Особенно крыльевых.
>>А вот насчет выпуска Н-37 в 1945-м у меня тоже некоторые подозрения имеются, так как патрон для нее выпускается и ГАУ его принимает. Зачем?
>
>Не понял - вы себя так "поправили" или пытаетесь доказать что Як-9Т было меньше заявляемого потому что значительную часть из 2808 мотор-пушек составлил Н-37, выпущенные в начале 45 года ? :D
В чем я себя поправил? Я просто посторю, что Новиков еще в 1944-м высказался за прекращение производства НС-37 и скорейшую разработку пушки с меньшей отдачей. Вот я и не знаю, выпускались ли (и сколько) Н-37 в ходе войны.
>Вы уже как-то определитесь :)
С чем?
>Было заявлено вами:
>"так как подбитых из ЯК-9Т танков не предьявлено, в качестве истребителей ПВО они не использовались, как истребители поля боя - тоже. Впрочем, это не мои слова. Тут я полагаюсь на Мишу Маслова."
>Покажите где тут "крепости" ?
Тут штурмовики и истребители ПВО (которые вроде бы аккурат должны вроде бы крепости сшибать?)
>Кроме того - какие у вас претензии к якам в качестве истребителей "крепостей" ? Чем они хуже того же Ме-109, скажем ?
Не у меня, ибо все уже украдено до нас:
1. Деревянная конструкция. и как следствие недостаточная прочность и живучесть
2. недостаточная защита передней полусферы от огня не только КК, но и винтовочных пулеметов.
>>"Нормандия-Неман" получили и ЛАГГ-3 с Ш-37 (вероятно) и НС-37 (точно) и что?
>
>Лаггов с 37-мм она получила столько, что кроме вас об этом никому не известно, а про Як-9Т, фигурально выражаясь, на каждом заборе написано, что позволяет оценить массовость Як-9Т. :D
Я не понял, и что отсюда-то?
>>Верно, ибо для других целей они непригодны.
>
>Это вы от себя сказали или это Миша Маслов рассказывал ? :)
Это я лично вам лично говорю
>>И что?
>
>Показатель массовости того, чего по вашему заявлению не было.
Опять вы отыгрываете назад?
>>Вот для этого - самое милое дело.
>
>Вы видимо невнимательно прочитали, это "сопровождение транспортных самолётов", а не "уничтожение" :)
>Бой с истребителями противника :)
Именно СОПРОВОЖДЕНИЕ. ЯЧитать я вроде как умею. "Для сопровождения бомбардировщиков у нас всегда выбирали самолеты не выдающихся летных качеств, но обладавших неплохой маневренностью при хорошем вооружении" Это слова Гнедина Николая Борисовича, который этим в войну занимался.
>>Простите, он такого не утверждал и даже в отношении вас не применяет таких категоричных суждений.
>
>Это как раз понятно, не человеку который куда-то "потерял" две с лишним тысячи Як-9Т в ВВС КА такие категоричные суждения выносить :D
Вы опять "отыгрываете назад"? Вы бы подняли еще посты десятилетней давности.
>Вот-вот. Вы читаете заключение, в которым русским по белому написано что из широкого списка истребителей оптимальным перехватичком крепостей является массовый истребитель ВВС КА (Ла-7) после чего приходите сюда и начинаете вещать как всё было ужасно и как бомбардировщики союзников бы беспрепятственно действовали ? :D
>Характерный такой подход...
Да нет. Это у вас характерный подход - буллы развешивать :) Исследование было УКАЗАННЫХ САМОЛЕТОВ именно, как ИСТРЕБИТЕЛЕЙ ПВО, но РЕКОМЕНДАЦИИ должны были дать НАШИМ авиастроителям. Было бы, знаете ли странно, если бы нашим авиастроителям дали рекомендуцию по спешному освоению ФВ-190, хотя из всех рассмотренных он получил наивысшую оценку :)
>А вот вторых - речь идёт о "хотелках"
>военных, до войны например они хотели что бы истребители были сплошь вооружены 23- мм пушками, так как ШВАК слишком слабый. Ну и что ? Началась война и выяснилось что ШВАК вполне себе, не хуже чем у противника. То же самое с данным отчетом - военные всегда хотят самую большую дубину, однако немцы вполне себе на Ме-109 и ФВ-190 с "тяжелыми дальними ЧЕТЫРЕХМОТОРНЫМИ бомбардировщиками" боролись.
Это вак как всегда виднее. Я для этого недостаточно умен.
>>И еще. Я ни коим образом не пытался и не пытаюсь доказать, что у нас все было плохо. Но пытаюсь заставить думать тех, кто легко побеждает в альтернативках, базируясь на недостатке информации о сути рассматриваемой темы.
>
>Я пока вижу что у вас недостаток информации намного больший чем у ваших оппонентов, дошло до того что у вас Як-9Т "исчез"... Такими методами вы их думать не заставите, скажу вам прямо.
Да на здоровье. Исчез и хрен с ним! Исчез-придирасты всегда найдутся и поправят. И нашелся ЯК-9Т. И толку-то? Один член, что НИ ОДИН из предложенных ОППОНЕНТОМ (один он, кроме вас) способов НЕ ГОДИТСЯ для "курортных" налетов на "крепости". Все равно сшибать их можно только сближаясь на хорошо защищанном самолете на сотню-другую и жарить из нескольких стволов по крайней мере 23-мм. И все. Не было и не могло быть в 1944-м иных путей.