|
|
От
|
Старик
|
|
|
К
|
badger
|
|
|
Дата
|
17.05.2008 13:55:23
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Простите, а можно поинтересоваться вы кто по образованию и специальтности?
Если вы не технолог или не проходили авиационное материаловедение, то рассуждать на тему обшивок и т.д. лучше не следует.
>> Впрочем, если брать любимый фактор дерьмократов "возможно, ценой больших потерь"... Я же скажу так. НЕ ГОТОВА БЫЛА НАША СТРАНА К ТАКОЙ ВОЙНЕ и ЧТО ТАМ МОГЛО БЫТЬ, нам ЗНАТЬ НЕ ДАНО. Хотелось бы мечтать, что мы могли бы в ней победить, но... Лучше об этом все же не мечтать, так как все такие мечты будут сродни появлению волшебной палочки или "щучьего веления и моего хотения". Такие мечты можно притянуть за уши К ЛЮБОМУ ИСХОДУ. И при этом оперировать якобы фактами. Было бы желание.
>>Посему ЛЮБАЯ СТОРОНА в таком чистатеориктичискамспоре выглядит мягко говоря, по идиотски.
>
>Если вам кажеться что вы (как любая сторона) в этом споре выглядите "по идиотски" - то может лучше вам в этом споре не участвовать ? А то вдруг это не только вам кажеться ?
Простите, я в "этом споре" и не участвовал. Но меня обозвали земляным червяком, на что я счел нужным ответить, а вот ваше участие, как обычно из серии "вы тут все как хотите, а я лично - гагарин" :)
>>А наше вооружение по-вашему было очень эффективно?
>
>Да, НС-37 однозначно очень эффективное оружие.
А вот техуправление НКВ в начале 1945-го с вами не согласно, так как в понятие "эффективность" входят не только те циферки, которыми вы оперируете.
ТУ НКВ почему-то считало наиболее эффективным для истребительной авиации НС-23 и Н-37.
А вот НС-37 и ВЯ-23 излишне мощными.
>И в целом наша система истербительного вооружения была заметно лучше американской например, в чём американцы в Корее и убедились на собственной шкуре.
Да сколько вам лично будет угодно. Только это было во время войны в Корее. В 1944-м этого еще не было. Потому войны с американцами не случилось ни в 1944 ни в 1949, а потом тем более она никому не нужна стала.
>С этого, так сказать, момента советская школа авиационного стрелкового вооружения и получила заслуженное признание в мире.
Именно с ЭТОГО САМОГО момента. Вы абсолютно правы. Только уже вместо УБ-12,7; ШВАК; УБС; ВЯ-23; НС-37; НС-45 были созданы, а то и приняты в серию А-12,7; АМ-23; НС-23С и КМ; НР-23; Р-23; НР-30; Н-37. Так что, извините, история нашего авиационного вооружения - предмет гордости, но если кто-то в этой истории вновь захочет найти вундервафли - он просто должен получить по зубам.
>>Простите, но тут те же коки, но вид не с тупого конца, а с острого. Вы оценивая оружие не только циферки смотрите, вам же вроде уже не 20 лет.
>
>Цифирки в данном случае абсолютно совпадают с впечатлениями пилотов использоваших данное оружие, поэтому мнение человека пару постов назад утверждавшего что этого оружия чуть ли не вообще не было мне как бы не очень интересно.
А вы не читайте, благо к вашим постам у меня давно предвзятое отношение.
>Вот вам пример из Ворожейкина относительно Як-9Т:
У, бл...! Хотя при желании найти тут гору огрехов - как отче наш.
>Дистанция огня прямо названа. Ворожейкин, отметим, был отличный стрелок:
И с дальностью Ворожейкин ошибиться мог, как с наличием толстой брони и пушек на разведчике Ю-88.
>и таких летчкиков в ВВС КА были далеко не единицы и именно они бы в первую очередь работали бы на Як-9Т.
У вас есть доказательства этого? Или в полку Ворожейкина был только один ЯК-9Т?
Я не пойму, за что вы так ненавидите СССР?