|
|
От
|
Dargot
|
|
|
К
|
Гегемон
|
|
|
Дата
|
11.04.2008 13:22:40
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: [2Гегемон] БМД...
Приветствую!
>>>>>>>Заменяем БМД-4 на УАЗы один в один. Выигрыш в массе - 11,8 т на отделение. Считая в батальоне 35 БМД (условно) - около 100 БМ, т.е. 1300 тонн. В лоб тонны в самолето-вылеты не конвертируются, но порядок очевиден
>>>>>> ... И сажаем УАЗы в первом же болотце или перед водной преградой. Проходимость БМД настолько превосходит таковую у УАЗа, что даже не смешно.
>>>>>УАЗы доставили, а БМД - нет.
>>>> Почему это? Где надо - доставили Уазы. Где надо - БМД.
>>>Для доставки БМД нужно заметно больше самолетов
>> В общем, да. Раза в два. Беда только в том, что 1 БМД лучше даже 4 УАЗ, не то, что 2.
>"Не всегда".
>Если нам надо обеспечить противотанковыми средствами пехоту на закрытой местности, лучше привезти 4 УАЗа с "Корнетами", чем одну БМД-4.
Прекрасно. Вот когда надо будет "обеспечивать противотанковыми средствами пехоту на закрытой местности" - будем бросать УАЗы. Как видите выше, против УАЗов в принципе возражений у меня нет. А когда нужны будут стремительные рейды по мятежной бабанистанщине - будем бросать БМД.
>>>Бабанистанцы бдут стрелять по международному аэропорту Бешбармака? Ну так для начала желательно выставить заслон на удалении от аэродрома и не подпустить механизированую колонну, а там и воздушный мост заработает
>> Зачем Бабанистанцам подводить к аэродрому механизированную колонну? Просто на дальности, скажем, километров 10 от аэродрома окажется батарея 122-мм гаубиц расквартированного там пехотного полка (кстати, в любом случае, выдвижение "заслонов" на такую дальность потребует оснащения десанта транспортом, лучше - бронированным и вооруженным:D). Разумеется, обстрел аэродрома создаст большие проблемы в любом случае, но пеший десант маневрровать не способен органически, механизированный - способен.
>Что-то заставляет предположить, что заслон должен быть выставлен превентивно, одновременно с атакой на аэродром.
Задаю вопрос в явном виде: каким "заслоном" Вы собираетесь исключить присутствие артиллерии противника в радиусе хотя бы 10км от аэродрома, если таковая всегда там находилась?
>>>Мусбат можно считать 1-й волной посадочного десанта
>> Ну да. Однако, этот пример я приводил в качестве доказательства тезиса: "Задачи, которые пеший десант решить практически неспособен существуют и реальны". То, что при организации в Афганистане переворота, не использовался воздушный десант, не говорит о том, что его нельзя использовать никогда. То, что без бронетехники на вооружении советских подразделений достигнуть поставленных задач было практически невозможно подтверждает, что такие случаи бывают. Это элементарная логика.
>Да, есть задачи, которые нереально решить без бронетехники. А есть объективные трудности, которые ставят под сомнение использования при этом техники, доставленной парашютным десантом
Какие же? Кроме возведенных Вами в ранг вундерваффе крупнокалиберных пулеметов, я таковых не вижу.
>>>Зачем же спецназу КГБ? Там был мусбат и были боксы с техникой, отрезанные от казарм
>> Апоплексическая картина... Роты мусбата без бронетехники под огнем из казарм захватывают технику афганской бригады охраны (очевидно, вступая в рукопашную с многратно превосходящими их численно афганцами), спецназ КГБ все это время ждет, пока ему подадут карету к подъезду, Амин спокойно ждет во дворце, пока его таки придут штурмовать. Вы творчеством Переслегина, случаем, не увлекаетесь, нет?
>Нет, не увлекаюсь, слишком заумно. Нас учили писать попроще
На "попроще" непохоже. Про использование трофеев и "ресурсы из воздуха" Переслегин бредить очень любит...
>>>А БМД не может быть остановлена ОДНИМ ПТРК? Да ее останавливает тот же М2НВ - по защищенности машина не лучше БМП-1
>> Одна БМД может быть уничтожена одним ПТРК. Подразделение на БМД - нет, ПТРК будет уничтожен ответным огнем. Ваши броневички не имею средства борьбы с ПТРК на дистанциях, превышающих дальность стрельбы крупнокалиберных пулеметов/АГС.
>Зато такие средства имеет "Нона".
Угу. "Ура, мы ломим, гнутся шведы..." - значит, на бронетехнику вообще в составе десанта Вы уже согласны? "Нону" ведь ни Ми-8 не доставишь, ни на УАЗ-ике потаскаешь... Уже хорошо.
Идем далее. Чем раньше мы подавим ПТРК противника, тем сеньше выстрелов он успеет сделать. Что быстрее - выстрел с обстрелянной машины/ее соседа, или передача целеуказания ронтой "Ноне", у которой этот ПТРК вообще не факт, что в секторе обстрела?
>>>12,7-мм пулемет не работает по легким укреплениям?
>>>"Бахча" может вести огонь с закрытых позиций - а 82-мм миномет или "Нона" не может?
>> Может. Но на каждый броневичок не поставишь 82-мм миномет.
>И не надо. 2-4 на роту вполне достаточно
Знаете, сравнивать мощность 2-4 82-мм минометов и 10-12 100-мм орудий это как-то даже не смешно...
>>>> Вот именно. Броневичок 4х4 элементарно неспособен съехать с дороги, если по ее сторонам есть глубокие кюветы - сядет.
>>>БРДМ неспособна съехать с дороги?
>> 1. Узнаем, сколько весит БРДМ (5.6 тонн - это раза в 2 меньше реальной грузоподъемности Ми-8).
>> 2. Узнаем геометрические размеры БРДМ (6.1х2.25м - 3 штуки в Ил-76, 4 в Ил-76МФ)
>> 3. Узнаем вместимость БРДМ (2+2, если не ошибаюсь).
>> Понимаем, что БРДМ, конечно, с дороги съехать сможет... Только лучше, все-таки, осназать десантников БМД.
>То есть броневичок 4х4 все-таки может и съехать с дороги, и проехать по болоту.
БРДМ - это, в общем, не 4х4 машинка. Это 8х8, только две средние пары колес убираются. Собственно, она такая здоровая, и места в ней нет, именно из-за этой всей хрени. Проще говоря, хоть Вы тресните, не получится у Вас до изобретения холодного термояда и антигравитации сделать машинку, чтобы и весила меньше 5 тонн, и по болотам ездила, и в канавы не садилась, и плавала, и броня была, и десант еще внутрь влезал.
>>>Это к тому, что вертолеты нужнее, чем еще одна узкоспециализированная БМП
>> А РВСН нужнее и первых и вторых. Но мы говорим здесь про БМД.
>А РВСН - это не силы общего назначения. И в наличии и РВСН, и армейских вертолетов заинтересовано гораздо большее число потребителей, чем в БМД
Это не повод лишать БМД заинтересованных в БМД. В высококачественных снайперских винтовках, например, тоже "заинтересовано" меньше потребителей, чем в автомате, а в ПТРК меньше, чем в РПГ - это не повод отказываться от снайперок и ПТРК.
>>>Это ЗПУ неспособна остановить БМД? На близкой дистанции ее можно будет убивать даже из ПК. Это ведь не танк, это "яйца с молотком"
>> Меньше образности, больше сухих цифр.
>Про защищенность БМД сухих цифр тоже нет. Только заявление о круговой защите от 7,62 (каких именно?) и лобовой от 12,7.
>Про 14,5 - ни слова.
Сухие цифры - это Ваши оценки, сколько БМД способна вывести из строя ЗПУ прежде, чем будет подавлена или уничтожена.
>>Про заброневое действие крупнокалиберных пуль я Вам уже писал.
>Немецкие танки очередями не обстреливали
Их обстреливали из противотанковых ружей, в том числе самозарядных, концентрируя огонь на одном танке взвода, а то и больше ПТР. Это, знаете, похуже очереди из ЗПУ будет, так как каждый выстрел делается с корректированием наводки.
>>Теперь предлагаю задуматься про сравнительную дальность эффективной стрельбы ЗПУ и БМД-4, про эффективность боеприпаса, про трудность маскировки первых (это Вам не "колотушка", чтобы в сараях прятать...), и про дальность взаимного обнаружения ночью ЗПУ и БМД-4М.
>С этим никто не спорит
Вы про это просто не задумываетесь.
>> Общая оценка, увы, такова, что огневая мощь ЗПУ много меньше, чем у БМД-4М. Если первые и успеют открыть огонь (а не будут расстреляны 100-мм с дальней дистанции), то "размен", боюсь, будет не в их пользу.
>Ну а кто у нас сидит в обороне? Кто первый выстрелил - тот и победил
Кто Вам сказал эту глупость? Победит тот, кто наносит противнику потери с большим (в процентном отношении) темпом, нежели несет сам. Первый выстрел всего лишь в некоторой степени повышает этот темп в первые секунды боя, но вовсе не означает, что тот, кто его добился, сумеет поддерживать необходимый темп нанесения противнику потерь в течение всего боя.
Да, и еще. Преимущество в первом выстреле, скорее всего, за БМД - бОльшая дальность эффективного огня, лучшее СУО.
С уважением, Dargot.