От Гегемон Ответить на сообщение
К Dargot
Дата 11.04.2008 10:56:34 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Re: [2Гегемон] БМД...

Скажу как гуманитарий

>>>>>>Заменяем БМД-4 на УАЗы один в один. Выигрыш в массе - 11,8 т на отделение. Считая в батальоне 35 БМД (условно) - около 100 БМ, т.е. 1300 тонн. В лоб тонны в самолето-вылеты не конвертируются, но порядок очевиден
>>>>> ... И сажаем УАЗы в первом же болотце или перед водной преградой. Проходимость БМД настолько превосходит таковую у УАЗа, что даже не смешно.
>>>>УАЗы доставили, а БМД - нет.
>>> Почему это? Где надо - доставили Уазы. Где надо - БМД.
>>Для доставки БМД нужно заметно больше самолетов
> В общем, да. Раза в два. Беда только в том, что 1 БМД лучше даже 4 УАЗ, не то, что 2.
"Не всегда".
Если нам надо обеспечить противотанковыми средствами пехоту на закрытой местности, лучше привезти 4 УАЗа с "Корнетами", чем одну БМД-4.

>>Бабанистанцы бдут стрелять по международному аэропорту Бешбармака? Ну так для начала желательно выставить заслон на удалении от аэродрома и не подпустить механизированую колонну, а там и воздушный мост заработает
> Зачем Бабанистанцам подводить к аэродрому механизированную колонну? Просто на дальности, скажем, километров 10 от аэродрома окажется батарея 122-мм гаубиц расквартированного там пехотного полка (кстати, в любом случае, выдвижение "заслонов" на такую дальность потребует оснащения десанта транспортом, лучше - бронированным и вооруженным:D). Разумеется, обстрел аэродрома создаст большие проблемы в любом случае, но пеший десант маневрровать не способен органически, механизированный - способен.
Что-то заставляет предположить, что заслон должен быть выставлен превентивно, одновременно с атакой на аэродром.

>>Мусбат можно считать 1-й волной посадочного десанта
> Ну да. Однако, этот пример я приводил в качестве доказательства тезиса: "Задачи, которые пеший десант решить практически неспособен существуют и реальны". То, что при организации в Афганистане переворота, не использовался воздушный десант, не говорит о том, что его нельзя использовать никогда. То, что без бронетехники на вооружении советских подразделений достигнуть поставленных задач было практически невозможно подтверждает, что такие случаи бывают. Это элементарная логика.
Да, есть задачи, которые нереально решить без бронетехники. А есть объективные трудности, которые ставят под сомнение использования при этом техники, доставленной парашютным десантом

>>Зачем же спецназу КГБ? Там был мусбат и были боксы с техникой, отрезанные от казарм
> Апоплексическая картина... Роты мусбата без бронетехники под огнем из казарм захватывают технику афганской бригады охраны (очевидно, вступая в рукопашную с многратно превосходящими их численно афганцами), спецназ КГБ все это время ждет, пока ему подадут карету к подъезду, Амин спокойно ждет во дворце, пока его таки придут штурмовать. Вы творчеством Переслегина, случаем, не увлекаетесь, нет?
Нет, не увлекаюсь, слишком заумно. Нас учили писать попроще

>>А БМД не может быть остановлена ОДНИМ ПТРК? Да ее останавливает тот же М2НВ - по защищенности машина не лучше БМП-1
> Одна БМД может быть уничтожена одним ПТРК. Подразделение на БМД - нет, ПТРК будет уничтожен ответным огнем. Ваши броневички не имею средства борьбы с ПТРК на дистанциях, превышающих дальность стрельбы крупнокалиберных пулеметов/АГС.
Зато такие средства имеет "Нона".

>>12,7-мм пулемет не работает по легким укреплениям?
>>"Бахча" может вести огонь с закрытых позиций - а 82-мм миномет или "Нона" не может?
> Может. Но на каждый броневичок не поставишь 82-мм миномет.
И не надо. 2-4 на роту вполне достаточно

>>> Вот именно. Броневичок 4х4 элементарно неспособен съехать с дороги, если по ее сторонам есть глубокие кюветы - сядет.
>>БРДМ неспособна съехать с дороги?
> 1. Узнаем, сколько весит БРДМ (5.6 тонн - это раза в 2 меньше реальной грузоподъемности Ми-8).
> 2. Узнаем геометрические размеры БРДМ (6.1х2.25м - 3 штуки в Ил-76, 4 в Ил-76МФ)
> 3. Узнаем вместимость БРДМ (2+2, если не ошибаюсь).
> Понимаем, что БРДМ, конечно, с дороги съехать сможет... Только лучше, все-таки, осназать десантников БМД.
То есть броневичок 4х4 все-таки может и съехать с дороги, и проехать по болоту.

>>Это к тому, что вертолеты нужнее, чем еще одна узкоспециализированная БМП
> А РВСН нужнее и первых и вторых. Но мы говорим здесь про БМД.
А РВСН - это не силы общего назначения. И в наличии и РВСН, и армейских вертолетов заинтересовано гораздо большее число потребителей, чем в БМД

>>Это ЗПУ неспособна остановить БМД? На близкой дистанции ее можно будет убивать даже из ПК. Это ведь не танк, это "яйца с молотком"
> Меньше образности, больше сухих цифр.
Про защищенность БМД сухих цифр тоже нет. Только заявление о круговой защите от 7,62 (каких именно?) и лобовой от 12,7.
Про 14,5 - ни слова.

>Про заброневое действие крупнокалиберных пуль я Вам уже писал.
Немецкие танки очередями не обстреливали

>Теперь предлагаю задуматься про сравнительную дальность эффективной стрельбы ЗПУ и БМД-4, про эффективность боеприпаса, про трудность маскировки первых (это Вам не "колотушка", чтобы в сараях прятать...), и про дальность взаимного обнаружения ночью ЗПУ и БМД-4М.
С этим никто не спорит


> Общая оценка, увы, такова, что огневая мощь ЗПУ много меньше, чем у БМД-4М. Если первые и успеют открыть огонь (а не будут расстреляны 100-мм с дальней дистанции), то "размен", боюсь, будет не в их пользу.
Ну а кто у нас сидит в обороне? Кто первый выстрелил - тот и победил

>С уважением, Dargot.
С уважением