От Дмитрий Козырев Ответить на сообщение
К Александр Жмодиков Ответить по почте
Дата 25.01.2008 09:40:16 Найти в дереве
Рубрики WWII; Версия для печати

Re: Но общие...

>>Вы отговариваетесь.
>>полуметровый и даже метровый бугор никто не назовет "высоким".
>
>А Вы уводите разговор в сторону, потому что суть не в высоте, а в величине угла наклона насыпи.

ниже я говорю и про угол, но в части возможности преодоления кавалерии этого препятсвия с ходу имеет значение и высота.

Пехота (которая перед этим уже отразила 4 атаки), просто не побежит, т.к. за подобным препятсвием будет чувствовать себя в безопасностси от кавалерии.

>>Я уже говорил наиболее очевидный критерий - сопоставление с собственым ростом (образно говоря "поднять голову, чтобы увидеть верхний край") - странно что Вы отвергаете этот (пусть и умозрительный) критерий.
>
>Вы на открытой местности под огнем с насыпи находились, чтобы рассуждать об "очевидных критериях" в таких ситуациях? Выражение "у страха глаза велики" не слышали никогда?

Это выражение касается преувеличение числености противника, точности его огня и т.п.
Местных предметов он (страх) не искажает.

>Это не говоря уже о том, что не мешало бы проверить исходный текст, потому как у нас, как обычно, издали перевод через вторые руки (с английского), ну и переводчики у нас сами знаете какие.

Ну вот видите, сами же критикуете источник, а тем не менее торопитесь с выводами.

>>при отсуствии окопов (пехота залегла за насыпью) или мелких ячейках - их просто закидают минами, т.к. не будет обеспечено дОлжое укрытие.
>
>Как у Вас все гладко и однозначно. Значит не смогли закидать по какой-то причине.

Зачем выдумывать лишние сущности?

>>вот-вот, осталось проанализировать - какие средства есть и почему имено не могут. Исходя из огневых возможностей этих средств и артиллерии применительно к условиям боя.
>
>Для этого нужно установить, какие средства были у этого конкретного батальона в тот конкретный день под рукой.

В этот период немецкие войска несли относительно не высокие потери и имели возможность их восполнять.
Не вижу повода по которому у них не должно было быть шатного вооружения (пусть в неск. меньшем количестве) - а ведь еще есть и 50 мм минометы.

ЗЫ.
Кстати напомни самый простой и банальный вариант - у наших просто закончились боеприпасы, и соотвествено никакая психология здесь не причем.