Re: Но общие...
>>ну и какой объект субъективно будет назван "высоким"?
>
>Это субъективно - зависит от наблюдателя и обстановки.
Вы отговариваетесь.
полуметровый и даже метровый бугор никто не назовет "высоким".
Я уже говорил наиболее очевидный критерий - сопоставление с собственым ростом (образно говоря "поднять голову, чтобы увидеть верхний край") - странно что Вы отвергаете этот (пусть и умозрительный) критерий.
Впрочем предолжите хоть какой нибудь довод, по которому препятсвие высотой метр-полтора будет считаться "высоким"?
(т.е. будет - для автомобилиста на дороге но и только :)
>>Этот стандарт определяется не политическим устройством государства, а законами физики (или еще какой другой смежной науки, на которой базируются правила строительства)
>
>Законы физики требуют, чтобы наклон был не круче определенного угла. Если наклон более пологий - не страшно.
Я же цитировал наставление по строительсву дорог - чем выше насыпь, тем круче угол.
Отсыпать высокую насыпь с пологими склонами - трата времени и балласта.
>>>И разве все и всегда в России делается по стандарту? И разве насыпи не оседают, не расползаются?
>>
>>Ээ? Только вместе с дорогой если?
>
>А железнодорожное полотно может расползтись?
конечно.
>>в батальонах есть минометы.
>
>Ну и?
при отсуствии окопов (пехота залегла за насыпью) или мелких ячейках - их просто закидают минами, т.к. не будет обеспечено дОлжое укрытие.
>>Но запрос на артиллерию как раз и говорит, что требовалось разрушать окопы полного профиля.
>
>Запрос артиллерии говорит всего лишь, что своими средствами не могут справиться.
вот-вот, осталось проанализировать - какие средства есть и почему имено не могут. Исходя из огневых возможностей этих средств и артиллерии применительно к условиям боя.
