|
|
От
|
Dargot
|
|
|
К
|
Гегемон
|
|
|
Дата
|
17.12.2007 17:55:56
|
|
|
Рубрики
|
Танки; Армия; Политек;
|
|
Re: [2Dargot] [2Гегемон]...
Приветствую!
>>>> Разумеется, есть. Именно в "весьма ограниченных" мобилизационных возможностях. Мы можем выставить для защиты своей страны больше, нежели американцы для нападения на нее. В разы.
>>Людей? Да. А в остальном? Да и амеры могут ради такого дела не погнушаться и набрать из негров 20 попуасо-дивизий для отгеноцидивания русаков.
Наберут конечно же. Только боеспособность у них будет... не очень высокая. В самый раз для мсд на грузовиках м Т-55 и Д-30 противник.
>>Нету. И не будет. 90% пиджаков-офицеров даже при заблаговременной за несколько недель отмобилизации не смогут полноценно научиться командовать также отмобилизованными солдатами. А те их не будут слушать.
В Великую Отечественную худо-бедно решили этот вопрос.
>Стало быть, надо иметь сверхкомплект офицеров с ротацией между боевыми и учебными подразделениями.
Создать запас офицерских кадров на нормальную модилизацию у Вас все равно не получится.
>>>> Кто, чем и в каких количествах? Прикупленная соседями сотня современных СГ и две сотни ПТУРов погоды не сделает.
>>>Погоду делает совокупное их количество. Если у нас 550 2С19, то каждая сотня современных гаубиц - это лишняя соломинка на спине верблюда
>>Как раз сейчас именно что такое время, когда новая система оружия столь превосходит старую, что даже умеренные её количества способны радикально менять ситуацию (сравните ТТХ даже 2С19 с 2С3 - систем одинакового класса и назначения).
Вопрос в степени этой радикальности. Заменить 2 старые гаубицы - возможно. 10 - нет.
>Да. Я именно об этом: лишняя сотня "Паладинов" или PzH 2000 у соседей создают новое соотношение сил
Простите, боюсь, здесь мы уходим в область пальцесосания.
>>>А если полков мало, то придется растягивать линию.
>>"Золотое сечение" сильно сдвигается в сторону "могучих стволов".
>Централизованная дальнобойная артиллерия рулит. А вот танки возвращаются на исходную роль НПП.
Это еще почему?
>>Повышенная автоматизация даёт значительное время по сокращению подготовки огня. Фактически, "узким местом" в скорострельности сейчас становится процессы заряжания, а не "математической" подготовки огня.
Добавлю еще тепловой режим ствола.
>Речь шла о том, что американская дивизия "недогружена" артиллерией и не сможет своими "Паладинами" и перспективными артсистемами подавить все буксируемые минометные батареи. Я этого оптимизма не разделяю - они могут перенацелить на минбатр огонь всех гаубиц дивизии
...особенно с учетом того, что в дивизии у них гаубиц не осталось, только в бригадах. А командир бригады, наверное, минометными взводами батальонов через голову комбатов командовать будет?
>>>В 1991 г. иракские артдивизионы уйти с позиций не могли: американцы вели огонь по площадям.
>>При равенстве других ТТХ, один дивизион САО равен трём дивизиона буксируемых. Однако, после гибели днСАО и двух днБукс остаётся один дивизион буксируемых. Для стран с большим мобрезервом (или при безвыходности) это может быть и приемлимо.
>Я бы не считал, что у нас великий мобрезерв. И оставшийся буксируемый дивизион будет скорее всего потерян на марше.
Дивизионы СГ, конечно, на марше ни прикаких условиях не теряются...
>>Миномётная 120-мм батарея стандартной организации в штатном режиме предусматривается применять только в полном составе. Выделение взвода или миномёта из неё - форс-мажор. Для применения "разделённой" минбатр нету соответствующих средств УО.
>>А вводить оные не выгодно, потому как он сам подустарел и может упешно применяться только против противника не имеющего средств контрбатарейной борьбы.
...в достаточном количестве. У американцев такового нет.
>>И переносные ПТРК затруднительно использовать в наступлении вообще - процент вероятных случаев потенциально эффективного применения очень мал. А вот установленные на БМП - можно, пусть и с коротких остановок или особого рубежа.
>На этот случай мировая военно техническая мысль придумала СПТРК. Они, пожалуй, будут подешевле БМП с ПТРК, а специализация рулит, в том числе и в тактике
"Это все конечно очень блаародно"(с), но сейчас СПТРК в батальоне нет. Нужны ли они там? Хорошо бы. Необходимы ли они там? Нет.
С уважением, Dargot.