>>Так ведь и не имели ничего святого (в традиционном понимании), кроме своего святого убеждения в своей правоте, имхо...<
>
>А противная сторона, много святого имела?
Побольше в целом, хотя и не без шатаний в крайности и не без междуусобицы. Да и вообще в итоге потерпели поражение потому как о своих святынях забыли. Прежде всего из-за "феврализма"...
>Тут так, брат на брата руку поднявший, равно виноват.
Не все так просто. Если брат на отца и мать руку поднял, то один из братьев должон второму врезать, дабы не быть всей семье проклятой. Из двух зол меньшее в данном случае нужно выбирать. Не многие сразу поняли, что борьба в итоге обречена, уж сильно ржа свободомыслия умы поела. Разруха прежде всего в головах началась. ГВ уже последствия.
>Да и страстотерпца Николая Кровавого, не безбожные большевики отречься принудили.
Ну, страстотерпец Николай Александрович - это в каждом подобном случае лакмусовая бумажка на предмет наличия вируса в умах... Кому "кровавый", а кому и святой. Что интересно, "кровавым" его упорно называли те (и агитировали других), у кого самих руки были по локоть в безвинной русской крови. Да и смысл отречения не каждый понять может, потому как у многих отрафирована та часть понятийного аппарата, которая данную функцию выполняет...
>И среди сторонников Учредилки не только бессребрянные благообразные старцы обретались.
Но тем не менее всяко Учеридилка была легетимней и законней вооруженного захвата власти большевиками. Не ожидание несостоявшейся Учередилки, а ее разгон - одна из главных причин начала ГВ.
>Так что, имхо, относится надо к этому, как к части нашей истории, не давая моральных оценок.
Вот и не давайте, если угодно.
>тем более, скоро уж век будет, как это все минуло.
Тем не менее, многие так и не сделали выводов для себя и продолжают на те же грабли наступать.
