|
|
От
|
Нумер
|
|
|
К
|
FVL1~01
|
|
|
Дата
|
09.07.2006 15:24:01
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Вынужденная оборона...
Здравствуйте
>Вынужденная оборона - нам совсем привет.
Да ну! СССР капитулировал? Я живу в Рейхскомиссариате Ост?
>Что бы обороняться без активных контрударов нам надо иметь ВТРОЕ - ВПЯТЕРО больше подвижных сил чем противник.
Под Москвой у нас фактически не было ни одного подвижного соединения, не считая кавалерии. Которой тоже мало было. Отбились. Под Харьковом у Манштейна тоже было не много подвижных соединений - отбился и как! Под Балатоном против нас в марте наступало 13 немецких подвижных дивизий плюс остатки вендерской 2 тд. У нас было только 5 подвижных соединений. Ну и кто победил? Тем более даже Исаев говорил о 2-кратном превосходстве. Но примеров, опровергающих его тезис более чем достаточно.
>Как английчане оборонялиссь от Роммеля - 700 танками от 149 :-(
Так может проблема в кривости мозгов и рук, а не в подвижных соединениях и уж тем более в танках, которые у саксов были всё больше в бригадах?
>И помпотехи танкам без запчастей и ГСМ не помогут
Помогут больше, чем в реальности, если будут соблюдать Устав. Например проводить обслуживание вовремя, а не когда всё уже поломалось.
>А кто будет этим заниматься? Павлов? Людей то нету с опытом...
Тому же товарищу Жюкову.
>И так будет неизбежно первое время при ЛЮБЫХ распоряжениях ЛЮБОГО генерала... Люди просто не понимают серьезности момента, они честно стараются сделать как лучше... Честно стараются, иногда ценой сосбтвенной жизни... И наплевать на этих людей то же нельзя - именно это потом убьет инициативу лучше любых репресси в них
Верно всё это. Но не в том ли проблема в т.ч.,что они не были подготовлены к такому развитию событий?