От FVL1~01 Ответить на сообщение
К Нумер Ответить по почте
Дата 11.07.2006 21:21:08 Найти в дереве
Рубрики WWII; Танки; Версия для печати

Re: Вынужденная оборона...

И снова здравствуйте
>Здравствуйте

>>В случае нашего первого удара - вы бы в нем жили.
>
>С чего взяли?
С того что в перволм ударе и потеряли бы армию. Без толка. В польском ПУСТОМ мешке...Было бы второе чудо на Висле... но уже не дуром, а "по науке".

>>А так бы была. Потерляи бы не 50 а 100 двизий в первый месяц и каюк , перманентная мобилизация бы опоздала
>
>По опыту июля-августа сильно сомневаюсь.

А вы не смоневайтесь, а посмотрите что было коостяком сил в июле-августе. А вы этот костя предлагаете в польше потерять



>От чего малоподвижные? Мехбригады, я дико извиняюсь, это в мехкорпусах. Имелись только тбр.

Ну описался, сути дело не меяет - имется соединение из батальона танков и баталона пехоты - а называется ТБР. Теперь понятно?

>Что значит "подвижности"? Исаев предлагает считать только подвижные соединения,т.е. танковые дивизии, моторизованные/мотострелковые и прочие танкогренадёрские. А также танковые и механизированные корпуса. Так вот я посчитал. Никакого обещенного 2-кратного превосходства у Манштейна и в помине не было.

Считайте дальше , и учитывайте что было в тех соединения, а чего не было...


>Так я и пытаюсь объяснить Исаеву, что не число подвижных соединений важно, а управление войсками.

НЕ ВАЖНО управление войсками если у вас в 1945 стрелковая дивизия моторизованной артиллерией и тылами имет БОЛЬШУЮ подвижность чем немецкое формлаьно подвижное соединение. Мощное по коробочкам но без тылов, а вы еще стьрековым частям мобильные ПТ и гаубичные резервы подкидываете... Вот и получаем врожденный случай - Балатон - немцы наносят ОЧЕНЬ мощный но вынужденно неглубокий удар. И втягиваются в огневой мешок. КАк раз модель наших действий в 1941 против немцев. И никаким управлением войсками вы это не компенсируете, при одном тягаче на батарею "для последовательной возки"...И при тылах на мажарах запряженых быками.

>Вы просто так и не поняли, о чём я говорил. Был у Исаева тезис, что для обороны необходимо 2-кратное превосходство по подвижным соединениям. Я нашёл уже кучу примеров, когда для удачной обороны этого не требовалось.

Пишите книгу. Почитаем. И заодно посмотрим оперериуете ли вы как Исаев в разьяснении теории полноценными соединениями, или "четырехтанковыми корпусами"

>При чём тут до войны? До войны мозги вкрутить надо командующим, чтобы заставляли тех.обслуживание проводить не когда экипаж отдохнул, а когда надо. И организовать замыкание колонн по уставу, а не как попало.

МОгучий задний ум так и прет.

>Они не были в первую очередь готовы к стремительному отступлению.


А какая армия готова?

Кто учит армию стремительно драпать? В мирное время?
С уважением ФВЛ