|
|
От
|
Г.С.
|
|
|
К
|
FVL1~01
|
|
|
Дата
|
10.07.2006 20:58:31
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Мы начали с книги Исаева, вернемся к ней (и к другим)
Исаев пишет о преимуществе наступательной стратегии и что все готовятся к наступлениям - согласен.
>Какой вариант Б? о чем чем он должен отличаться от варианта А?
Вариант А - это Люблин (опять же взято у Исаева), если мы начинаем в благоприятных условиях. Вариант Б - это Дубно, в случае, когда нас опережают.
>А мы простите знаем где и как будут наноситься удары противником что бы заранее ставить задачи войскам? А простите в 1941 мы на картах хоть что то сумели (в обоих КШУ пришлось вводить "льготные вводные", чтобы западные не достигли ПОЛНОГО успеха)?
Про направление: смотрим на карту в той же книге.
Наступление из Сокаля. Слева Львовский выступ, который заманчиво срезать, справа болота. Направление наступления противника вполне вероятное. Почему прославляемый автором НГШ должен лететь импровизировать, а не вводить вариант подготовленного плана - читателю непонятно
Про "льготные" не знал, но в книге Исаев смеется над "льготными" в игре перед 14-м. Если "льготные" были, это дыра, по которой могут стукнуть Резун с Бешановым.
Про качество железа и уровень подготовки - разговор отдельный.
С уважением
Г.С., рядовой необученный
PS Будет время, напишу через несколько дней свое (дилетантское) понимание логики событий.