|
|
От
|
Нумер
|
|
|
К
|
FVL1~01
|
|
|
Дата
|
11.07.2006 14:09:57
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Дык опять...
Здравствуйте
>Итак - ветвящийся план? сильно. Может быть даже слишком сильно для командиров котоыре без году неделя на дивзиях, учились понемногу чему нибудь и как нибудь.
Для Рокоссовского под Курском, который менее года ком.фронта было в самый раз. Не держите ком.состав РККА за дурков. Если у них не всё получалось, это не значит, что они азов не знают.
>При этмо мы еще завязываемся на то что разные командиры по разному поймут ветсление плана, а связь между ними неидеальна.
А им понимать не надо, им прикажут. Тем более планы начинаются "в случае....".
>Нет уж как хотите но тут лучше по старинке - ПУТАНИЦЫ будет меньше.
Проще вообще не воевать - никакой путаницы.
>И вообще где и когда применялись ветвящиеся планы при подготовке войны? Протви окторых еще был сам Клаузевиц, который вообще ссчитал что ни одни план не выдерживает соприкосновения с противником.
Вообще составление ветвящихся планов - это азы.Соответственно применялись они практически везде, особенно при обороне. Кстати, насколько помню, не Клаузевиц, а Шлиффен. На чём фрицы в 1914 и погорели, когда пытались исполнять план, который уже по сути провалился.
>И насчет разведки сильно. Разведки тех лет (ВСе ) до войны могли только развертывание вскрыть, и то плюс минус 30-40% в обе стороны в лучшем случае. Не больше. Остальное из дурацких детективов.
Предсказать общее направление удара Кейтеля, Гудериана и Гота на первом этапе удалось в реальности, а не в дурацких детективах. Соответственно наличие 16 мк, 8 мк, 2 мк и 18 мк там, где им делать фактически нечего вызывает удивление.
>авиаразведки у нас толком нет. Бьете вслепую - у вас сильно лучше стало от ветсвящегося плана, в отличии от неветвящегося? Ерунда и маниловщина.
Эта "маниловщина" очень часто помогала в войнах. Под тем же Курском всё было бы ещё намного хуже, если бы импровезации с ударами а-ля Ротмистров 12 июля начались раньше, чем в реальности.
>Хорош быть богатым и здоровым? но как?
Не дадут нам быть и богатым и здоровым. Поэтому надо придумывать, как выкрутиться, будучи больнм и бедным, а не играть в встречные бои, где будем биты.
>Танков вдвое меньше а путагницы было в 5раз больше, и при невоюющем протвинике. Совоих и от немцев по ошибке побили чуть ли не больше чем от польского огня...
Во-во. И при этом не могли управиться даже с 560 танковым корпусом. А потом забацали корпус в 1000 танков при всё том же бардаке.
>При 1000 танков у вас есть шанс что хоть 200 выполнят приказ. При 500 вероятность что приказ выполнят для 100 машин.
1000 танков управлять куда сложнее. Потому куда скорее, что из 1000 танков вся тысяча и застрянет в пробках и под ударами авиации противника. Что часто и происходило в реальности.
>Тогда противник подйте через Монастыр скажем, как немцы в ПМВ скажем...
Уехал он от Стрыя. Фрицы прошли? И главное кто бы прошёл? И куда бы они прошли?
>Но удар Клейста мог быть осуществлен десятком способов, а мы даже дислокации того клейста не имели...
Но "почему-то" он оказался именно там, где его и ждали.