>>>Вы выше писали про 37-45мм как средство усиления для армии. Для флотской МЗА 25-мм калибр недостаточен и обречен быть только противоштурмовым. Так что по-любому и для армии, и для флота пришлось бы выпускать два унифицированных калибра МЗА. И 45мм предпочтительней 37мм.
>>
>>вы это оцениваете исходя из опыта конца вмв, что не совсем правильно
>
>Нет, так считали еще до войны. "Причина принятия 61-К чисто экономическая"(С) Ваш :)
именно так, с данном диапазоне калибров это выгодней всего, у 20-25мм задачи несколько иные
>>в начале одной из основных проблем были пикирующие болбардировцики, против них 25мм вполне хватит
>
>И тем не менее, разрабатывали 37мм и 45мм и запустили 61-К и 70-К.
разработка 49к велась с перерывали, хотя идея понравилась сразу
>>>"Не всегда"(С) Есть много задач, кот. плохо решаются 25мм.
>>
>>конечно есть, но если посмотреть на вооружение иностранных эм в первую половину вмв, то уу большинства преобладание 20-25мм автоматов
>
>"Патаму штаа"(С)Гарант раньше на них и этого не было. Понадобилось спешно усиливать. А "Эрликон" - самое простое и дешевое средство ПВО, кот. можно запихнуть куда угодно. Как решили экстренную проблему, начали осваивать/ставить "Бофорсы" и снимать 20мм.
бофорс или боффин как средство борьбы с камикадзе, но нам это зачем?
+имелся опыт войны в испании, осюда идеи установки на пр.48 3"+12-12.7
>>до дшк был дк, а массовое производство только с середины вов
>
>И насколько массовым был ДК? :)
слишком растяжимое понятие, но с 1933 выпускался
>>>>>>у нас даже 40мм калибр сочли дорогим
>>>>>
>>>>>А его предлагали, после "рашн Пом-Пома"?
>>>>конечно, точное копирование бофорса
>>>
>>>Кто и когда предлагал?
>>
>>в архивах это есть,уже обсуждалось не раз
>
>Итак, что же у нас в архиве? :)))
давно известный факт, отказался из-за нарушения авторских прав
у нас тогда не заботились о защите авторских прав
>Шведы обвиняют СССР в создании на основе «Бофорса» 37мм автомата (самостоятельном, без лицензии):
простите, а зачем лицензия, что бы за неё заплатить?
>Ни одной пушки «Бофорс», купленной официально, не обнаружено:
>Один «Бофорс» купили до финской войны через Англию:
>Польский «Бофорс» добыли в 1939-м, отправили для изучения на з-д №8:
бофорс был редкой системой, которую в глаза никто не видел?
и чему тогда шведские обвинения в плагиате?
>И якобы купленном под это оборудовании:
КОКОМ создали в 1949, до этого закупали все желающие
>Так что ничего, кроме Ваших слов без ссылок на источники на эту версию не работает. Источники укажите и процитируйте, pls.
см. выше, ваши же ссылки, взгляд с другой стороны
закупки через 3 страны и банальный промышленный шпионаж
з.ы. было так же и про разработку 37мм мза
Re: Ну так... - Андрей Сергеев31.03.2006 13:33:10 (39, 4458 b)
Re: Ну так... - Мелхиседек01.04.2006 01:21:36 (23, 619 b)
