От Мелхиседек
К Андрей Сергеев
Дата 31.03.2006 13:07:30
Рубрики WWII; Флот; Стрелковое оружие;

Re: Ну так...

>>>Вы выше писали про 37-45мм как средство усиления для армии. Для флотской МЗА 25-мм калибр недостаточен и обречен быть только противоштурмовым. Так что по-любому и для армии, и для флота пришлось бы выпускать два унифицированных калибра МЗА. И 45мм предпочтительней 37мм.
>>
>>вы это оцениваете исходя из опыта конца вмв, что не совсем правильно
>
>Нет, так считали еще до войны. "Причина принятия 61-К чисто экономическая"(С) Ваш :)
именно так, с данном диапазоне калибров это выгодней всего, у 20-25мм задачи несколько иные
>>в начале одной из основных проблем были пикирующие болбардировцики, против них 25мм вполне хватит
>
>И тем не менее, разрабатывали 37мм и 45мм и запустили 61-К и 70-К.

разработка 49к велась с перерывали, хотя идея понравилась сразу

>>>"Не всегда"(С) Есть много задач, кот. плохо решаются 25мм.
>>
>>конечно есть, но если посмотреть на вооружение иностранных эм в первую половину вмв, то уу большинства преобладание 20-25мм автоматов
>
>"Патаму штаа"(С)Гарант раньше на них и этого не было. Понадобилось спешно усиливать. А "Эрликон" - самое простое и дешевое средство ПВО, кот. можно запихнуть куда угодно. Как решили экстренную проблему, начали осваивать/ставить "Бофорсы" и снимать 20мм.

бофорс или боффин как средство борьбы с камикадзе, но нам это зачем?
+имелся опыт войны в испании, осюда идеи установки на пр.48 3"+12-12.7

>>до дшк был дк, а массовое производство только с середины вов
>
>И насколько массовым был ДК? :)
слишком растяжимое понятие, но с 1933 выпускался
>>>>>>у нас даже 40мм калибр сочли дорогим
>>>>>
>>>>>А его предлагали, после "рашн Пом-Пома"?
>>>>конечно, точное копирование бофорса
>>>
>>>Кто и когда предлагал?
>>
>>в архивах это есть,уже обсуждалось не раз
>
>Итак, что же у нас в архиве? :)))

>В 1932 «Бофорс» отказался сотрудничать с СССР:

> https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/1010/1010819.htm

давно известный факт, отказался из-за нарушения авторских прав
у нас тогда не заботились о защите авторских прав
>Шведы обвиняют СССР в создании на основе «Бофорса» 37мм автомата (самостоятельном, без лицензии):

простите, а зачем лицензия, что бы за неё заплатить?

>Ни одной пушки «Бофорс», купленной официально, не обнаружено:

читайте, свирин нашёл, только калобром побольше
https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/1010/1010825.htm

>Один «Бофорс» купили до финской войны через Англию:
>Польский «Бофорс» добыли в 1939-м, отправили для изучения на з-д №8:

бофорс был редкой системой, которую в глаза никто не видел?
и чему тогда шведские обвинения в плагиате?

>И якобы купленном под это оборудовании:

КОКОМ создали в 1949, до этого закупали все желающие
>Так что ничего, кроме Ваших слов без ссылок на источники на эту версию не работает. Источники укажите и процитируйте, pls.
см. выше, ваши же ссылки, взгляд с другой стороны


закупки через 3 страны и банальный промышленный шпионаж

з.ы. было так же и про разработку 37мм мза
От Андрей Сергеев
К Мелхиседек (31.03.2006 13:07:30)
Дата 31.03.2006 13:33:10

Re: Ну так...

Приветствую, уважаемый Мелхиседек!

>>>>Вы выше писали про 37-45мм как средство усиления для армии. Для флотской МЗА 25-мм калибр недостаточен и обречен быть только противоштурмовым. Так что по-любому и для армии, и для флота пришлось бы выпускать два унифицированных калибра МЗА. И 45мм предпочтительней 37мм.
>>>
>>>вы это оцениваете исходя из опыта конца вмв, что не совсем правильно
>>
>>Нет, так считали еще до войны. "Причина принятия 61-К чисто экономическая"(С) Ваш :)
>именно так, с данном диапазоне калибров это выгодней всего, у 20-25мм задачи несколько иные

Значит, Ваш тезис об "опыте конца ВМВ" ложен и снимается? :)

>>>в начале одной из основных проблем были пикирующие болбардировцики, против них 25мм вполне хватит
>>
>>И тем не менее, разрабатывали 37мм и 45мм и запустили 61-К и 70-К.
>
>разработка 49к велась с перерывали, хотя идея понравилась сразу

Стало быть, Ваш тезис , что "25мм вполне хватит" ложен. Ч.т.д.

>бофорс или боффин как средство борьбы с камикадзе, но нам это зачем?

Их начали ставить, когда "камикадзе" еще и не пахло. От "камикадзе" разработали 76мм автомат.

>+имелся опыт войны в испании, осюда идеи установки на пр.48 3"+12-12.7

Это был очень короткий период. И на все более крупные корабли и тогда предполагались 37мм автоматы. Начиная с ЭМ пр.35.

>>>до дшк был дк, а массовое производство только с середины вов
>>
>>И насколько массовым был ДК? :)
>слишком растяжимое понятие, но с 1933 выпускался

Выпускался, но не массово. И вы сами это знаете - "массовое производство только с середины вов"(С)Ваш :)

>>>>>>>у нас даже 40мм калибр сочли дорогим
>>>>>>
>>>>>>А его предлагали, после "рашн Пом-Пома"?
>>>>>конечно, точное копирование бофорса
>>>>
>>>>Кто и когда предлагал?


>>В 1932 «Бофорс» отказался сотрудничать с СССР:
>
>> https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/1010/1010819.htm
>
>давно известный факт, отказался из-за нарушения авторских прав
>у нас тогда не заботились о защите авторских прав

Источник, пож-та.

>>Шведы обвиняют СССР в создании на основе «Бофорса» 37мм автомата (самостоятельном, без лицензии):
>
>простите, а зачем лицензия, что бы за неё заплатить?

Вы писали, что шведы якобы "предлагали" "Бофорс" и мы якобы "купили" документацию и оборудование. Если бы купили, криков о самостоятельном копировании не было бы.


>>Ни одной пушки «Бофорс», купленной официально, не обнаружено:
>
>читайте, свирин нашёл, только калобром побольше
> https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/1010/1010825.htm

Ага, только не автомат и ДО описываемого периода. А вот про "Бофорс" почему-то не нашел :)

>>Один «Бофорс» купили до финской войны через Англию:
>>Польский «Бофорс» добыли в 1939-м, отправили для изучения на з-д №8:
>
>бофорс был редкой системой, которую в глаза никто не видел?
>и чему тогда шведские обвинения в плагиате?

Это не ко мне, это к шведам. У поляков он был лицензионным, кстати.

>>И якобы купленном под это оборудовании:
>
>КОКОМ создали в 1949, до этого закупали все желающие

Если производитель его продавал. У Вас шла речь еще и о "техдокументации". Так вот, Вам вопрос: кто ее продал, кому и когда? Просьба ответить по существу, а не ходить вокруг да около.

>>Так что ничего, кроме Ваших слов без ссылок на источники на эту версию не работает. Источники укажите и процитируйте, pls.
>см. выше, ваши же ссылки, взгляд с другой стороны

С какой другой? Там никакой аргументации ссылками на источники нет. А у Вас - особенно.

>закупки через 3 страны и банальный промышленный шпионаж

Итак, стало быть, никто у "Бофорса" техдокументацию и оборудование не закупал и производить 40мм автомат "как есть" не предлагал, и этот Ваши тезисы тоже не соответьствуют действительности. Ч.т.д. А то, что НА ОСНОВЕ ИЗУЧЕНИЯ закупленной через третьи руки системы и КАКОЙ-ТО ЧАСТИ нелегально добытой техдокументации сбудовали 61-К и 69-К - общеизвестно, и не нуждается в Ваших доказательствах.

С уважением, А.Сергеев
От Мелхиседек
К Андрей Сергеев (31.03.2006 13:33:10)
Дата 01.04.2006 01:21:36

Re: Ну так...

>>закупки через 3 страны и банальный промышленный шпионаж
>
>Итак, стало быть, никто у "Бофорса" техдокументацию и оборудование не закупал и производить 40мм автомат "как есть" не предлагал, и этот Ваши тезисы тоже не соответьствуют действительности. Ч.т.д. А то, что НА ОСНОВЕ ИЗУЧЕНИЯ закупленной через третьи руки системы и КАКОЙ-ТО ЧАСТИ нелегально добытой техдокументации сбудовали 61-К и 69-К - общеизвестно, и не нуждается в Ваших доказательствах.

и что тогда мне доказывать?

я не вижу смысла чёткого соблюдения патентного права в той ситуации, на чём так упорно настаиваете вы