>>Вы выше писали про 37-45мм как средство усиления для армии. Для флотской МЗА 25-мм калибр недостаточен и обречен быть только противоштурмовым. Так что по-любому и для армии, и для флота пришлось бы выпускать два унифицированных калибра МЗА. И 45мм предпочтительней 37мм.
>
>вы это оцениваете исходя из опыта конца вмв, что не совсем правильно
Нет, так считали еще до войны. "Причина принятия 61-К чисто экономическая"(С) Ваш :)
>в начале одной из основных проблем были пикирующие болбардировцики, против них 25мм вполне хватит
И тем не менее, разрабатывали 37мм и 45мм и запустили 61-К и 70-К.
>>"Не всегда"(С) Есть много задач, кот. плохо решаются 25мм.
>
>конечно есть, но если посмотреть на вооружение иностранных эм в первую половину вмв, то уу большинства преобладание 20-25мм автоматов
"Патаму штаа"(С)Гарант раньше на них и этого не было. Понадобилось спешно усиливать. А "Эрликон" - самое простое и дешевое средство ПВО, кот. можно запихнуть куда угодно. Как решили экстренную проблему, начали осваивать/ставить "Бофорсы" и снимать 20мм.
>это не просто так
Это очень просто :)
>до дшк был дк, а массовое производство только с середины вов
И насколько массовым был ДК? :)
>>>>>у нас даже 40мм калибр сочли дорогим
>>>>
>>>>А его предлагали, после "рашн Пом-Пома"?
>>>конечно, точное копирование бофорса
>>
>>Кто и когда предлагал?
>
>в архивах это есть,уже обсуждалось не раз
