|
|
От
|
М.Свирин
|
|
|
К
|
DenisIrkutsk
|
|
|
Дата
|
01.11.2005 23:58:30
|
|
|
Рубрики
|
WWI; WWII; Танки;
|
|
Ре: К Свирину
Приветствие
>>
>>Ну да. ПО БРОНЕ Т-34-85 слабее "пантеры", по БРОЕНПРОБИВАЕМОСТИ С-53 слабее КвК 42. И? По броне СУ-100 усчтупает "Ягдпантере", по БРОНЕПРОБИВАЕМОСТИ пушки - тоже. И?
>
>Уважаемый Свирин но разве из ваших же слов в дискуссии с Mayh3M не следует что бронепробиваемость у них в какой то степени выравнивалась?
Нет, не следует. Из моих слов следует, что этот вопрос с даыних пор исследован на уровне "таблицы уважения" и не более.
>Это проблемы тЫрнетовких "умников", что все подменяют таблицей умножения. Наши снаряды были худшего качества, чем немецкие и мируканские, зато полностью выполняли заявленные табличные значения и при этом РАЗРЫВАЛИСЬ и действовали СТАБИЛЬНО. Это при том, что делали их далеко не выкококлассные спецы за немецким оборудованием.
Поясняю для непонавших. Наши снаряды были таки ХУДШЕГО качества, но выполняли ЗАЯВЛЕНЫЕ табличные значения.
>Данные случаи имели массовый характер. Но сказать, что раскалывались все нельзя, так как в конце войны немцы клепали бронебойные боеприпасы где угодно, а вместо ВВ снабжали снаряды такими суррогатами, что нам не снилось. Поэтому их снаряды начиная с 1944-го года были РАЗНЫМИ. поэтому они и делали ставку на высокоскоросные боеприпасы, которые даже в случае расказыван\еия самого снаряда могли выбить пробку из брони нашего танка.
Опять поясняю. Немецкие снаряды конца войны были как ПЛОХИМИ, так и ХОРОШИМИ.
>Откройте любой справочник и вспомните, что я тут писал про состязание снаряда и брони (что, кстати, на бэттлфилде лежит под подписью В.Потапов :)) У НАС был более жесткий критерий пробития. Если у немцев достаточно было 50 проц. вероятности (точнее - чуть больше), то у наших никогда оное не снижалось ниже 60 проц. Если у нас применялся при оценках метод "худшего случая", то у немцев, это было далеко не так.
Тут написано (расшифрую), что если у нас значилось, что ЗАЯВЛЕННЫЕ 61-мм гомогенной брони на 1000 м под углом встречи 30 гр. Ф-34 пробьет практически ВСЕГДА, то у немцев KWK-40 ЗАЯВЛЕННЫЕ 82-мм НЕ ВСЕГДА.
>Мы говорим о всех. Бронебойные тоже часто несли разрывной заряд. и он-то бвало, не срабатывал. При пробитии брони Т-34 47-мм подкалиберным его средечник часто раскалывался на составляющие и стекал вниз, не нанося поражений экипажу и механизмам танка. Это тоже признак качества. Вы правильно указали, что в войну много чего было...
Тут написано, что даже ПРОБИВ БРОНЮ немецкий снаряд ВОВСЕ НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО РАЗРЫВАЛСЯ в отличие от советского.
>Вольфрама с молибденом, ваннадия, хрома, марганца... Ни хрена не было. Вот и стреляли "катушками" из конструкционной стали без сердечников, которые закаляли под высокую твердость и которые имели высокую нач. скорость из-за малого веса. Но оные катушки (в очередной сотый раз кидаю тут их картинку) работали только преимущественно аки дыропробивной пуанкон и раскалывались, особенно попадая в наклонные листы.
Тут написано, что снаряды PzGr 40W, хоть по статистике и относились к подкалиберным, по БРОНЕПРОБИВАЕМОСТИ таковым вовсе не соответствовали.
Так что я не знаю, с чего вы взяли, что якобы из моих слоы следует, что из ваших же слов в дискуссии с Mayh3M не следует что бронепробиваемость у немцев и нас в какой то степени выравнивалась? Из них следует, что ЭКВИВАЛЕНТНОЕ КАЧЕСТВО ОТЕЧЕСТВЕННЫХ СНАРЯДОВ БЫЛО ВОВСЕ НЕ ТАКИМ ПОГАНЫМ, КАК НА ТО КИВАЮТ ИНЫЕ МОЛОДЕЖЬ И ПЕДРОСТКИ, что научились читать таблицы и ничего более не желающие знать.
Подпись