От Алекс Антонов Ответить на сообщение
К All Ответить по почте
Дата 08.10.2005 21:55:15 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Перспективная техника сухопутных войск.

Почитал я ут обмены мнений на счет облика перспективной БМП и проч., дай думаю добавлю свои "пять копеек".

По моему мнению массовые закупки новой бронетехники до 2010 года не нужны, боевой потенциал СВ можно и нужно повышать за счет модернизации существующего парка. После же 2010 года проблема перевооружения сухопутных войск встает "во весь рост" по политико-стратегическим, и военно-техническим причинам.

На мой взгляд к середине второго десятилетия XXI века Вооруженные Силы России должны быть в значительной мере перевооружены и полностью подготовлены к ведению возможных крупномасштабных войн (численность группировок войск на театре несколько сот тысяч человек и более) как на европейском так и на азиатском театрах военных действий в условиях численного превосходства противника. Главной стратегической задачей Вооруженных Сил России в этих потенциальных крупномасштабных конфликтах будет защита территориальной целостности Страны.

Я считаю что эту задачу неозможно будет выполнить без изменения подходов к строительству СВ, и в частности к их техническому оснащению. И так, следует исходить из того что сухопутные войска должны быть готовы к ведению крупномасштабных боевых действий харатеризующихся значительной продолжительностью и широчайшим пространственным размахом. Условия потенциального конфликта определяют очень высокие требования к автономности, стратегической и оперативной мобильности, управляемости, ударной силе и способности к восстановления боевого потенциала сформированных в соответвии с требованиями "новой эры" соединений СВ.

На мой взгляд в структуре СВ необходимо будет иметь как "средние" (для которых стратегическая мобильность будет иметь приоритет над ударной силой и боевой устойчивостью) и "тяжелые" (для которых приоритетной будет ударная сила и боевая устойчивость) соединения. Из отмеченных выше условий понятно что "средние" соединения потребуется оснастить аэротранспортабельной колесной бронетехникой которую можно отнести к легкому классу (боевая масса до 25 тонн), боевая же бронированная техника обладающих большой ударной силой "тяжелых" соединений для переброски которых на ТВД будет использоваться прежде всего железнодорожный (водный) транспорт должна быть оснащена гусеничными боевыми бронированными машинам среднего (боевая масса 25-40 тонн) и тяжелого (боевая масса свыше 40 тонн) класса.

То что я сейчас напишу, думаю, покажется наиболее спорным - на мой взгляд все линейные боевые машины как "средних" так и "тяжелых" соединенй должны быть вооружены главным артиллерийским вооружением единого калибра, скажем 152 мм. Естественно единство калибра не относится к баллистике - если главным вооружением перспективного танка и перспективных тяжелой и легкой колесной САУ будут 152 мм артсистемы высокой баллистики, то как гусеничная БМП (боевая машина среднего или тяжелого класса) так и колесная БМП (боевая машина легкого класса) должны быть оснащены 152 мм артсистемами низкой баллистики.

Откуда столь странное пристрастие к "единому" 152 мм калибру? Дело в том что на мой взгляд вся перечисленная боевая техника, которую по условиям вероятных боевых действий придется зачастую использовать в весьма неплотных боевых построенияз (тактическая плотность до единичных боевых машин на километр фронта) должна быть готова к боевому применению специальных боеприпасов, а точнее тактических ядерных боеприпасов малой мощности... Да, наши ВС должны быть готовык широкомасштабному применению тактического ЯО на поле боя. Такая готовность (не продекларированная, а самая что ненаесть реальная) послужит лучшим предостережением любому агрессору. Естественно СВ должны быть подготовлены и к возможному ведению боевых действий только "конвенционным" оружием.

Спасибо за внимание.