|
|
От
|
Китоврасъ
|
|
|
К
|
СанитарЖеня
|
|
|
Дата
|
15.08.2005 00:11:22
|
|
|
Рубрики
|
Древняя история;
|
|
Re: Какие причины...
Доброго здравiя!
>1. Потому, что конь сам по себе оружие. Удар массой коня - резко увеличивает эффективность пики. Конным легче победить.
угу. Только это оружие надо кормить, поить, чистить и т.д. Да и не во всякой местности оно повышает эффективность. Это верно для лесостепного юга, но совершенно ненужно в залесье или новгородчине.
>2. Потому, что конь - залог спасения после проигранного боя. У конных шанс выжить при поражении выше.
А еще конь может понести, задавать при падении, змею в черепушке спрятать.... короче всеьма травмоопасное оружие, шансов свернуть себе шею много больше.
>3. Потому, что у конного войска больше скорость перемещения, и шанс принять участие в бою - также выше. Исключение - оборона городов и т.п.
Особенно по лесам скорость перемещения у него охренительная.... по "замуравленным, заколдобленным дороженькам прямоезжанным" Это только у Ильи Муромца конь мог через леса да реки перескакивать, да и то в основном в былинах....
>4. Потому, что в мирное время конный воин - часть аппарата управления, участник объездов подведомственных территорий (правосудие, финансы...). И если в мирное время есть конное войско - почему оно, с преимуществами по пп. 1-3, должно не применяться в войне? ;)
Это в европе франци и прочие полудикие германцы суд не слезая с лошадок творили, у нас в этом плане больше на византию ориентировались и судить предпочитали сидя в удобном кресле....
В общем - премущественно конное войско на Руси если говорить о Руси в целом скорее миф, Это справедливо для лесостепного юга, а на севере главной ударной силой были судовые рати. Большие конные массы появились лишь к 14-му веку и не без ордынского влияния...
Китоврасъ