|
От
|
И. Кошкин
|
|
К
|
Exeter
|
|
Дата
|
10.07.2005 17:15:00
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
А вот где
Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Ничуть не грублю, уважаемый И. Кошкин, а веду дискуссию корректно :-))
"Вполне закономерный герой для завзятого флотофоба :-))" - Исаев вовсе не завзятый
"Читаем тов. Левински, там написано." - некритичное восприятие мемуарной литературы, тем более такого одиозного аффтора, как старина Левински. И т. д.
>>>Есть расчеты? А вот я могу судить, что судя по напряжению по снабжению севастопольской группировки с ноября по апрель, у ЧФ оставался еще значительный потенциал для этого. Таким уж значительным напряжение не назовешь.
>>
>>А разве Севастополь можно было снабжать с использованием ВСЕХ имеющихся под рукой плавсредств, в том числе МО, рыболовецких судов и т. д.?
>
>Е:
>В принципе можно было. Но из-за значительного расстояния использовать было не так выгодно.
Следовательно, мы ограничены тем сравнительно небольшим количеством транспортов, которое есть на ЧЕрном море.
>Что касается Керчи, то там, при отсутствии оборудованных портов нормальное снабжение было затруднено, и масса маломерных плавсредств никак особо эту ситуацию не облегчала. Что, кстати, впоследствии подтвердилось и в Керченско-Эльтингенской операции.
В Керченско-Эльтигенской операции, насколько я помню, подтвердилась неспособность черноморского флота решать даже такие задачи, как прикрытие своих плавсредств от БДБ и прочих малых кораблей противника.
>И все же там чуть больше ста миль, и при скорости транспортов 10-12 узлов этого будет достаточно, чтобы сделать несколько вылетов на конвой.
>Е:
>Вот пусть сделают. Повторю - конвоирование судов затрудняло задачу для немцев, а не облегчало ее.
Оно облегчало им задачу по выбиванию крайне немногочисленных кораблей Черноморского флота. Вспомните, каково было зенитное вооружение кораблей черноморского флота в 1941 году. И как бы они оказывали сопротивление противнику, неимея возможности маневрироватьи двигаясь со скоростью 10-12 узлов.
> Не говоря уж о том, что в случае, если бы советское командование начало формировать и отправлять конвои, немцы бы могли усилить авиационную группировку.
>Е:
>Вот пусть усилят и т.д.
Ну и? Два конвоя и черноморские эсминцы кончились.
> Сравнение же с Мальтой некорректно - гавань Мальты не простреливалась артиллерией и на Мальту гнали, в основном, не войска все же.
>Е:
>Сравнение с Мальтой вполне корректно - у Мльты расстояния были больше и конвои приходилось отправлять редко.
На Мальту не нужно было возить десятки тысяч солдат. Туда возили боеприпасы, самолеты, топливо и т. д. В том то и дело, что загоняя десятки тысяч в Севастополь, Вы оставляете их на верную гибель и плен без боеприпасов и продовольствия с того момента, как немцы примут меры по пресечению конвойных перевозок, а они это сделают очень быстро
>К тому же все сказанное Вами к зиме 1941-1942 гг вообще практически не относится, поэтому никак аргументацией в подтверждение исаевскх тезисов не является.
Вообще говоря есть. Бухта и впрямь пока не простреливается, но недостаток боеприпасов уже ощущается очень остро. Если Вы загоняете туда еще десятки тысяч бойцов, он встанет еще острее, да что там, банальная нехватка воды будет еще острее.
И. Кошкин
- Не-а :-)) - Exeter 10.07.2005 17:33:00 (203, 4232 b)