>Значит, с первым Вашим наездом - "С какой радости механики ИАП начнут вдруг штурмовик ремонтировать?" - более-менее разобрались. Или будут заявления, что механики из ИАП в штурмовиках не копенгагены?
1) Наезда не было, разве что в ваших галлюцинациях.
2) Замену двигателя ему делать бы не стали.
>Сразу скажу - копенгагены, достаточно поговорить с любым механиком тех лет.
Точно, любой механик мог любой самолёт, особенно тот который видел в первый раз в жизни, отремонтировать левой ногой :)
>Оч-чень хорошо! То, что на любой ремонт, как и на любое занятие, будь то курение травы, или беседа с Вами (кстати, мне все больше нравится, честно), требуется время - я не спорил. Но было время у механиков 32 ГвИАП, или не было - это уже философия. А раз могло - значит, Бегельдинова Вы не уличили ни в чем.
А я его ни в чём не уличал :) Я высказал своё мнение всего лишь :)
>Это Вы про конкретный случай (которого не было) - где Бегельдинов пишет, что его "Илу" сменили движок?
Нигде не пишет, однако необходимость смены двигателя в таких условиях весьма вероятна.
>См. выше - да, ему не могли сменить движок! Ликуйте! Если бы он сел на свой аэродром - сменили бы за ночь. Такая формулировка Вас устраивает, или еще как-то написать?
Докажите, что сменили бы за ночь на своем аэродроме.
>Да мало ли чего я признаю. Захочу сейчас утверждать, что ему АЛ-31 в задницу воткнули - приведите цитату, где это опровергается? Я хочу сказать, что Ваша позиция ущербна - с меня требуете цитаты, а у Вас все "очевидно".
Вы несёте бред, поэтому я и требую цитат.
>Чем и как занимается ув. Хиппо - я и так знаю, спасибо. Мне интересно, чем Ваши "анализы" (которые, кстати, были вопросами) правомочней быть написанными здесь, чем мои ответы?
Цитату где я бы запрещал вам сюда писать будет?
Я наоборот вас прошу писать побольше, и желательно с цитатами :D
