Форум сайта www.airforce.ru: Статья

От	badger
К	Alex
Дата	27.05.2005 15:48:05
Рубрики	1936-1945 гг.; Современность;

Re: Я людей...

>Значит, с первым Вашим наездом - "С какой радости механики ИАП начнут вдруг штурмовик ремонтировать?" - более-менее разобрались. Или будут заявления, что механики из ИАП в штурмовиках не копенгагены?

1) Наезда не было, разве что в ваших галлюцинациях.
2) Замену двигателя ему делать бы не стали.

>Сразу скажу - копенгагены, достаточно поговорить с любым механиком тех лет.

Точно, любой механик мог любой самолёт, особенно тот который видел в первый раз в жизни, отремонтировать левой ногой :)

>Оч-чень хорошо! То, что на любой ремонт, как и на любое занятие, будь то курение травы, или беседа с Вами (кстати, мне все больше нравится, честно), требуется время - я не спорил. Но было время у механиков 32 ГвИАП, или не было - это уже философия. А раз могло - значит, Бегельдинова Вы не уличили ни в чем.

А я его ни в чём не уличал :) Я высказал своё мнение всего лишь :)

>Это Вы про конкретный случай (которого не было) - где Бегельдинов пишет, что его "Илу" сменили движок?

Нигде не пишет, однако необходимость смены двигателя в таких условиях весьма вероятна.

>См. выше - да, ему не могли сменить движок! Ликуйте! Если бы он сел на свой аэродром - сменили бы за ночь. Такая формулировка Вас устраивает, или еще как-то написать?

Докажите, что сменили бы за ночь на своем аэродроме.

>Да мало ли чего я признаю. Захочу сейчас утверждать, что ему АЛ-31 в задницу воткнули - приведите цитату, где это опровергается? Я хочу сказать, что Ваша позиция ущербна - с меня требуете цитаты, а у Вас все "очевидно".

Вы несёте бред, поэтому я и требую цитат.

>Чем и как занимается ув. Хиппо - я и так знаю, спасибо. Мне интересно, чем Ваши "анализы" (которые, кстати, были вопросами) правомочней быть написанными здесь, чем мои ответы?

Цитату где я бы запрещал вам сюда писать будет?
Я наоборот вас прошу писать побольше, и желательно с цитатами :D

Или вы в очередной раз заврались, трепло?

От	Alex
К	badger (27.05.2005 15:48:05)
Дата	27.05.2005 17:22:17

Re: Я людей...

>>Значит, с первым Вашим наездом - "С какой радости механики ИАП начнут вдруг штурмовик ремонтировать?" - более-менее разобрались. Или будут заявления, что механики из ИАП в штурмовиках не копенгагены?
>
>1) Наезда не было, разве что в ваших галлюцинациях.
>2) Замену двигателя ему делать бы не стали.

1) Заменим "наезд" на "невинное предположение" - так больше нравится? Или от самой цитаты (Вы разрешили мне Вас цитировать) Вы отказываетесь?
2) Я утверждал где-то, что чужаку будут менять двигло?

>>Сразу скажу - копенгагены, достаточно поговорить с любым механиком тех лет.
>
>Точно, любой механик мог любой самолёт, особенно тот который видел в первый раз в жизни, отремонтировать левой ногой :)

Нет, конечно, но все механики, с кем я беседовал, в авиационно-технических школах изучали не один тип двигателя, а несколько, и это механики выучки военного времени. Я не говорю про технарей довоенного образца, и про то, что технология ремонта планера, течи в магистралях и т.д. от типа самолетов отечественного производства не зависела.

>>Оч-чень хорошо! То, что на любой ремонт, как и на любое занятие, будь то курение травы, или беседа с Вами (кстати, мне все больше нравится, честно), требуется время - я не спорил. Но было время у механиков 32 ГвИАП, или не было - это уже философия. А раз могло - значит, Бегельдинова Вы не уличили ни в чем.
>
>А я его ни в чём не уличал :) Я высказал своё мнение всего лишь :)

Ваше мнение было - сочиняет (или искжает действительность - а то привяжетесь к словам). Как это называется? Борьба за правду, поиск истины, уличение во лжи, или просто мнение серенькой мышки?

>>Это Вы про конкретный случай (которого не было) - где Бегельдинов пишет, что его "Илу" сменили движок?
>
>Нигде не пишет, однако необходимость смены двигателя в таких условиях весьма вероятна.

Опять отступаете - категоричная замена двигателя сменилась "весьма вероятной". В чем претензии к рассказу Бегельдинова? Весьма вероятно, что на Вас наедет сегодня трамвай - но не обязательно.

>>См. выше - да, ему не могли сменить движок! Ликуйте! Если бы он сел на свой аэродром - сменили бы за ночь. Такая формулировка Вас устраивает, или еще как-то написать?
>
>Докажите, что сменили бы за ночь на своем аэродроме.

Докажите, что не сменили бы. Примеров, что меняли, в мемуарах - куча. Примеров, что усирались, но не смогли - не видел.

>>Да мало ли чего я признаю. Захочу сейчас утверждать, что ему АЛ-31 в задницу воткнули - приведите цитату, где это опровергается? Я хочу сказать, что Ваша позиция ущербна - с меня требуете цитаты, а у Вас все "очевидно".
>
>Вы несёте бред, поэтому я и требую цитат.

Продолжайте требовать:) Хочу цитату, подтверждающую, что Вы имеете право требовать с меня цитаты.

>>Чем и как занимается ув. Хиппо - я и так знаю, спасибо. Мне интересно, чем Ваши "анализы" (которые, кстати, были вопросами) правомочней быть написанными здесь, чем мои ответы?
>
>Цитату где я бы запрещал вам сюда писать будет? Я наоборот вас прошу писать побольше, и желательно с цитатами :D

Вы обозвали Ваши риторические вопросы к воспоминаниям Бегельдинова "анализами" (согласен, анализы, но не любая поликлиника их возьмет), а не я. Вы назвали мои ответы на эти вопросы трепом и бредом. Поэтому я и написал, что Ваши анализы (уже без кавычек) - очевидно, божий промысел. Только цитат, горячо любимых Вами, там не было. Почему - как "анализы" - так покатит и без цитат, а как диагноз по анализам - с цитатами? Доктора позвать, с ученой степенью?

>Или вы в очередной раз заврались, трепло?

Конечно. Вы так и не ответили - сколько Ваш треп стоит?

От	badger
К	Alex (27.05.2005 17:22:17)
Дата	27.05.2005 18:02:27

Re: Я людей...

>1) Заменим "наезд" на "невинное предположение" - так больше нравится? Или от самой цитаты (Вы разрешили мне Вас цитировать) Вы отказываетесь?ˇ

Нет, не отказываюсь, только уточняю - под этим я имел в виду замену двигателя, а не какие-либо незначительные работы.

>2) Я утверждал где-то, что чужаку будут менять двигло?

Ещё раз для тупых - это не вы утверждали, а я.

>Нет, конечно, но все механики, с кем я беседовал, в авиационно-технических школах изучали не один тип двигателя, а несколько, и это механики выучки военного времени. Я не говорю про технарей довоенного образца, и про то, что технология ремонта планера, течи в магистралях и т.д. от типа самолетов отечественного производства не зависела.

Ну посмотрим на этих механников "выучки военного времени".

Направили нас в г. Сталинабад (ТаджССР), ныне Душанбе, в Волчанскую военную школу авиационных механиков. Учились по ускоренной полуторагодичной программе - поменьше теории, побольше практики. Практику мы проходили в Джизакском летном училище (УзбССР), а стажировку по окончании школы - в ЗАПе (Запасном истребительном полку) под Новосибирском, на самолетах «Як» местного производства.

- Полтора года для обучения эксплуатации - это вроде немало?

Г.П.: Но ведь нужно не только технике обучить, нужно еще из мальчишки-школьника сделать фронтового, то есть самостоятельного специалиста! Это не просто. И, как показал опыт. «ШМАСы» (Школы младших авиационных специалистов) при полугодичном обучении с такой задачей не справлялись. Их выпускники не всегда оказались готовы самостоятельно работать. Только «подай-принеси».

http://www.airforce.ru/history/ww2/antropov/index.htm

Итак - обычной подготовки в полгода ШМАС недостаточно, и даже после полутора лет человек стажируется на конкретный тип.

А вы нам рассказываете что такой вот полугодовой "специалист" вдруг начинает менять мотор на незнакомом самолёте, к которому не имеет инструкций.
Учтём ещё и то что установка мотора на каждом самолёте спроектирована индивидуально, даже при одинаковых моторах.

>Ваше мнение было - сочиняет (или искжает действительность - а то привяжетесь к словам). Как это называется?

Мое мнение указывает на определенные тех. моменты в рассказе. На то что было именно так как я предположил я не претендовал ;)

>Борьба за правду, поиск истины, уличение во лжи, или просто мнение серенькой мышки?

Вас опять покурили и забыли где находитесь? :)
Здесь форум, где люди обмениваються информацией и обсуждают её.

"Бороться за правду" вам надо где-то в другом месте :)

>Опять отступаете - категоричная замена двигателя сменилась "весьма вероятной". В чем претензии к рассказу Бегельдинова? Весьма вероятно, что на Вас наедет сегодня трамвай - но не обязательно.

Ещё раз для тупых - у меня не было претензий.

>Докажите, что не сменили бы. Примеров, что меняли, в мемуарах - куча.

Пример с Ил-2 пожайлуста, раз их "куча" - вам нетрудно будет его привести.

>Примеров, что усирались, но не смогли - не видел.

Не смогли что? Сменить двигатель вообще? :)

>Продолжайте требовать:) Хочу цитату, подтверждающую, что Вы имеете право требовать с меня цитаты.

:)

>Вы обозвали Ваши риторические вопросы к воспоминаниям Бегельдинова "анализами" (согласен, анализы, но не любая поликлиника их возьмет), а не я. Вы назвали мои ответы на эти вопросы трепом и бредом. Поэтому я и написал, что Ваши анализы (уже без кавычек) - очевидно, божий промысел. Только цитат, горячо любимых Вами, там не было. Почему - как "анализы" - так покатит и без цитат, а как диагноз по анализам - с цитатами? Доктора позвать, с ученой степенью?

То есть цитаты не будет?

>>Или вы в очередной раз заврались, трепло?
>
>Конечно. Вы так и не ответили - сколько Ваш треп стоит?

Однозначно больше чем ваш.

От	Alex
К	badger (27.05.2005 18:02:27)
Дата	27.05.2005 19:44:43

Re: Я людей...

>>1) Заменим "наезд" на "невинное предположение" - так больше нравится? Или от самой цитаты (Вы разрешили мне Вас цитировать) Вы отказываетесь?ˇ
>
>Нет, не отказываюсь, только уточняю - под этим я имел в виду замену двигателя, а не какие-либо незначительные работы.

Тогда следовало бы точнее писать, что Вы имели в виду - чуть позже выяснится, что Вы подразумевали выдачу нового самолета.

>>2) Я утверждал где-то, что чужаку будут менять двигло?
>
>Ещё раз для тупых - это не вы утверждали, а я.

Где? Цитату в студию.

>>Нет, конечно, но все механики, с кем я беседовал, в авиационно-технических школах изучали не один тип двигателя, а несколько, и это механики выучки военного времени. Я не говорю про технарей довоенного образца, и про то, что технология ремонта планера, течи в магистралях и т.д. от типа самолетов отечественного производства не зависела.
>
>Ну посмотрим на этих механников "выучки военного времени".

>Направили нас в г. Сталинабад (ТаджССР), ныне Душанбе, в Волчанскую военную школу авиационных механиков. Учились по ускоренной полуторагодичной программе - поменьше теории, побольше практики. Практику мы проходили в Джизакском летном училище (УзбССР), а стажировку по окончании школы - в ЗАПе (Запасном истребительном полку) под Новосибирском, на самолетах «Як» местного производства.

>- Полтора года для обучения эксплуатации - это вроде немало?

>Г.П.: Но ведь нужно не только технике обучить, нужно еще из мальчишки-школьника сделать фронтового, то есть самостоятельного специалиста! Это не просто. И, как показал опыт. «ШМАСы» (Школы младших авиационных специалистов) при полугодичном обучении с такой задачей не справлялись. Их выпускники не всегда оказались готовы самостоятельно работать. Только «подай-принеси».
>

> http://www.airforce.ru/history/ww2/antropov/index.htm

>Итак - обычной подготовки в полгода ШМАС недостаточно, и даже после полутора лет человек стажируется на конкретный тип.

>А вы нам рассказываете что такой вот полугодовой "специалист" вдруг начинает менять мотор на незнакомом самолёте, к которому не имеет инструкций.
>Учтём ещё и то что установка мотора на каждом самолёте спроектирована индивидуально, даже при одинаковых моторах.

>>Ваше мнение было - сочиняет (или искжает действительность - а то привяжетесь к словам). Как это называется?
>
>Мое мнение указывает на определенные тех. моменты в рассказе. На то что было именно так как я предположил я не претендовал ;)

Логично:) Я предполагаю, что Вы придурок, но не претендую на это:)

>>Опять отступаете - категоричная замена двигателя сменилась "весьма вероятной". В чем претензии к рассказу Бегельдинова? Весьма вероятно, что на Вас наедет сегодня трамвай - но не обязательно.
>
>Ещё раз для тупых - у меня не было претензий.

Тогда как это называется? "С какой радости" и "на грани фантастики" - чьи слова? Конечно - это не претензии, это "анализ". Особо острого аналитика.

>>Докажите, что не сменили бы. Примеров, что меняли, в мемуарах - куча.
>
>Пример с Ил-2 пожайлуста, раз их "куча" - вам нетрудно будет его привести.

При чем тут Ил-2? Вы написали - "сменить мотор за ночь - на грани фантастики" - я написал " сменить за ночь мотор можно". Вы начали приводить всякие начальные условия, но признали, что можно.

>>Примеров, что усирались, но не смогли - не видел.
>
>Не смогли что? Сменить двигатель вообще? :)

Примеров, что пытались сменить двигатель за ночь, но не получилось. Где цитаты?

>>Вы обозвали Ваши риторические вопросы к воспоминаниям Бегельдинова "анализами" (согласен, анализы, но не любая поликлиника их возьмет), а не я. Вы назвали мои ответы на эти вопросы трепом и бредом. Поэтому я и написал, что Ваши анализы (уже без кавычек) - очевидно, божий промысел. Только цитат, горячо любимых Вами, там не было. Почему - как "анализы" - так покатит и без цитат, а как диагноз по анализам - с цитатами? Доктора позвать, с ученой степенью?
>
>То есть цитаты не будет?

Не вижу нужды распинаться перед болваном. И без цитат Вы облажались - ниже просто выдержки из предыдущих веток, моих реплик там нет - только Ваши.

"Не говоря уже о том что за ночь поменять мотор на грани фантастики." - "Несмоненно, кое-какой ремонт сделать могли :)
Вот только у технарей помимо чужака есть ещё свои самолёты, за исправность которых они отвечают.
Что ограничивает время, которое они могут потратить на ремонт чужого самолёта."

"Не говоря уже о том что за ночь поменять мотор на грани фантастики." - "Угу, очень опытные механики, на Яках, заранее подвесив новый мотор на козлах... А на Ла например смена мотора за сутки считалась супер подвигом".

О чем мы спорим-то? Вы сами за себя все рассказали, адью.

>>>Или вы в очередной раз заврались, трепло?
>>
>>Конечно. Вы так и не ответили - сколько Ваш треп стоит?
>
>Однозначно больше чем ваш.

Кто Вам это сказал? Процитируете?

От	badger
К	Alex (27.05.2005 19:44:43)
Дата	27.05.2005 21:51:08

Re: Я людей...

>Тогда следовало бы точнее писать, что Вы имели в виду -

Про то что необходимо менять я писал достаточно четко, для тех кто умеет читать конечно.

>чуть позже выяснится, что Вы подразумевали выдачу нового самолета.

Замена самолёта не являеться ремонтом.

>>>2) Я утверждал где-то, что чужаку будут менять двигло?
>>
>>Ещё раз для тупых - это не вы утверждали, а я.
>
>Где? Цитату в студию.

Где они мотор возмут, судя по ситуации там сменой мотора пахнет весьма определенно ?

https://vif2ne.org/nvi/forum/6/co/73656.htm

>Логично:) Я предполагаю, что Вы придурок, но не претендую на это:)

А я считаю что вы трепло и претендую на это.

>Тогда как это называется? "С какой радости" и "на грани фантастики" - чьи слова? Конечно - это не претензии, это "анализ". Особо острого аналитика.

Это называеться вопросы, причем это вы сами сказали:

Вы обозвали Ваши риторические вопросы к воспоминаниям Бегельдинова "анализами"

https://vif2ne.org/nvi/forum/6/co/73772.htm

>При чем тут Ил-2?

При том что мы Ил-2 обсуждаем, тупица.

> Вы написали - "сменить мотор за ночь - на грани фантастики" - я написал " сменить за ночь мотор можно".

Смена мотора Ил-2 за ночь мне представляеться весьма проблематичной.

> Вы начали приводить всякие начальные условия, но признали, что можно.

Я признал что можно в принципе, на яках скажем. То что можно на Ил-2 сменить за ночь - не признавал.

>Примеров, что пытались сменить двигатель за ночь, но не получилось. Где цитаты?

Прошу:

И вот ночь, техники прикрылись брезентовыми чехлами и при свете переносной лампы принялись снимать мотор. На следующую ночь поставили исправный мотор.

http://militera.lib.ru/memo/russian/egorova/03.html

>Не вижу нужды распинаться перед болваном. И без цитат Вы облажались - ниже просто выдержки из предыдущих веток, моих реплик там нет - только Ваши.

То есть за свои слова вы отвечать не собираетесь - то есть вы дешёвое трепло.

>О чем мы спорим-то? Вы сами за себя все рассказали, адью.

О том что вы чушь несете.

>Кто Вам это сказал? Процитируете?

Мне этого никто не говорил, а сделал этот вывод на основании того что ни одно своё утверждение вы какими-либо цитатами подтвердить не удосужились.

От	Alex
К	badger (27.05.2005 21:51:08)
Дата	27.05.2005 22:47:40

В общем - вот Вам цитата: "А идите Вы... лесом". Надоел. (-)

От	badger
К	Alex (27.05.2005 22:47:40)
Дата	27.05.2005 23:52:09

Быстро как то я вам надоел :)

Зачем прискребались-то? :)

Впрочем мне представляеться что ответ на этот вопрос крайне прост - много свободного времени и мало мозгов, что бы это время занять чем-то более продуктивным, чем тупой флейм.

От	Alex
К	badger (27.05.2005 23:52:09)
Дата	28.05.2005 00:12:52

Re: Быстро как...

Королев В.О. Гвардейцы первой штурмовой. – М.: Воениздат, 1980.

"...Полету предшествовала тщательная подготовка летного и технического состава. Техники и механики за одну ночь ввели в строй 29 неисправных самолетов. На четырех из них были заменены моторы". (с. 48)

Полегчало? Нет?

От	badger
К	Alex (28.05.2005 00:12:52)
Дата	28.05.2005 21:16:45

Re: Быстро как...

>Королев В.О. Гвардейцы первой штурмовой. – М.: Воениздат, 1980.

>"...Полету предшествовала тщательная подготовка летного и технического состава. Техники и механики за одну ночь ввели в строй 29 неисправных самолетов. На четырех из них были заменены моторы". (с. 48)

Спасибо, этого не видел :)

>Полегчало? Нет?

В ходе операции большая нагрузка выпала на технический состав. Например, техник-лейтенант Ф. А. Назаренко вместе со своими подчиненными обслужил около 900 боевых самолето-вылетов. Под руководством техник-лейтенанта И. И. Рогова в течение 72 часов была произведена замена мотора при норме 162 часа.

http://militera.lib.ru/h/davtyan/06.html
Давтян С.М.
Пятая воздушная

Нельзя было отказать в самоотверженности и работникам ремонтных бригад. В жесточайших условиях небывало холодной зимы они умудрялись ставить своеобразные трудовые рекорды: например, по нормам на замену мотора требовалось 22 — 24 часа, а они проделывали эту операцию за 8 — 10 часов в полевых условиях. А погода стояла такая, что нередко в вихре метели невозможно было ничего разглядеть на расстоянии 10 — 15 метров. Случалось, техники подолгу кружили в снежной мгле по аэродрому в поисках стоянки самолета, а она находилась рядом.

http://militera.lib.ru/memo/russian/pshenyanik_ga/05.html

Пшеняник Георгий Андреевич
Долетим до Одера

Известным человеком в полку был техник Михаил Никандрович Миклошевский. Он однажды взялся с напарником сменить мотор на истребителе за пять часов, хотя в наших условиях на такую замену надо было потратить сутки, а то и больше. Миклошевский сконструировал специальные козлы и с помощью системы блоков водрузил на эти козлы мотор. Пока машина со старым мотором находилась в воздухе, на земле все уже было подготовлено к замене. Самолет садился, подруливал к системе Миклошевского, и сразу же начиналась работа по замене мотора. Таким образом, возник поточный метод, который был одобрен инженером дивизии Б. Б. Толстых и очень пригодился впоследствии, когда пошли новые моторы ВК-107А. Мотор этот был с хорошими данными, но капризный, не совсем доведенный до кондиции. Техникам пришлось с этими моторами немало провозиться.

http://militera.lib.ru/memo/russian/zaharov/05.html

Захаров Георгий Нефедович
Я — истребитель

Зам.ена двигателя на самолете являлась всегда сложным видом работы. До войны группа технического состава в 4 — 5 человек выполняла эту работу в течение нескольких дней. Авиамеханик полка С. А. Лосев заменял мотор за 40 час.{155} Следуя его примеру, воентехник 1-го ранга Г. Е. Егоров приобрел навыки замены мотора за 35 час.

http://militera.lib.ru/h/fedorov/03.html

Федоров Алексей Григорьевич
Авиация в битве под Москвой

Что общего в этих эпизодах? В разы нормативы бъют люди, имеющие большой опыт + опыт конкретно на данном типе самолёта. Для механиков ИАП, впервые видящие штурмовик "изнутри", даже выполнение норматива вряд-ли было возможно.

От	Динамик
К	badger (28.05.2005 21:16:45)
Дата	31.05.2005 16:24:03

А вот еще цитата

>Что общего в этих эпизодах? В разы нормативы бъют люди, имеющие большой опыт + опыт конкретно на данном типе самолёта. Для механиков ИАП, впервые видящие штурмовик "изнутри", даже выполнение норматива вряд-ли было возможно.

Из хроник Родионова:

19 декабря 1940 А.И.Филин делал доклад с краткими характеристиками и выводами по немецким самолетам. Эксплуатация Ю-88 и До-215 намного удобнее в сравнении с СБ (АНТ-40) и ДБ-3 (852)
Ю-88 ДБ-3
Съем кока винта 5 сек. 15 мин.
Снятие мотора 1.5 часа 4 часа
Установка мотора 3 часа 12 часов
Снятие винта 3 мин. 1 час
Зарядка бензином 25 мин. 45 мин (852).

От	badger
К	Динамик (31.05.2005 16:24:03)
Дата	31.05.2005 16:55:59

Спасибо...

>Из хроник Родионова:

>19 декабря 1940 А.И.Филин делал доклад с краткими характеристиками и выводами по немецким самолетам. Эксплуатация Ю-88 и До-215 намного удобнее в сравнении с СБ (АНТ-40) и ДБ-3 (852)
> Ю-88 ДБ-3
>Съем кока винта 5 сек. 15 мин.
>Снятие мотора 1.5 часа 4 часа
>Установка мотора 3 часа 12 часов
>Снятие винта 3 мин. 1 час
>Зарядка бензином 25 мин. 45 мин (852).

Вы как-то уже постили, по другому поводу :)

Надо однако заметить, что встречаются упоминания о том что процедура замены моторов была весьма трудоемкой даже по советским меркам:

Длительная эксплуатация позволила выявить еще ряд дефектов нового бомбардировщика. Так, чрезмерно сложной оказалась замена двигателей - чтобы заменить один мотор, требовалась работа четырех человек в течение шести - семи дней. На замену консольного бензобака трем механикам нужно было четыре дня. Много времени занимала заправка (до 60 минут): много горловин, медленное перетекание бензина, в то же время узкие трубопроводы не давали пустить насос заправщика на полную мощность

http://www.army.lv/?s=309&id=310&v=2

Речь правда о первых опытных машинах судя по всему.

Гораздо больше меня удивило вот это:

Член партийного бюро 31-го истребительного авиационного полка техник самолета старшина Д. Матвеенко произвел 35 средних ремонтов с заменой агрегатов. Старший техник-лейтенант В. Володин — агитатор эскадрильи — добился замены свечей на моторе АЩ-82 ФН за [177] полтора часа. Подобными примерами полна вся история инженерно-авиационной службы.

http://militera.lib.ru/h/17va/04.html

Учитывая что процедура замены свечей во многих воспоминаниях позиционируется как весьма частая, если удастся найти новые свечи конечно.

От	Alex
К	badger (28.05.2005 21:16:45)
Дата	29.05.2005 18:30:56

Предлагаю закруглить дискуссию - мы доказываем друг другу

разные вещи - я Вам говорил о принципиальной возможности замены движка за ночь, не привязываясь к Бегельдинову. Вы с этим согласны уже, вроде бы. А что ему стали бы в полку истребителей менять движок - я этого не утверждал. Предлагаю Вам признать поражение со счетом 1,5 на 0,5 очка:))) - то, что помогли бы ему с ремонтом (не требующим замены крупных агрегатов, а только квалифицированного труда механиков) - Вы уже признали, а по замене мотора будем считать, что мы друг друга не поняли.

>Что общего в этих эпизодах? В разы нормативы бъют люди, имеющие большой опыт + опыт конкретно на данном типе самолёта. Для механиков ИАП, впервые видящие штурмовик "изнутри", даже выполнение норматива вряд-ли было возможно.

Прошу прощения за обзывательства.

От	Pavel
К	Alex (27.05.2005 17:22:17)
Дата	27.05.2005 17:32:47

Re: Я людей...

>Нет, конечно, но все механики, с кем я беседовал, в авиационно-технических школах изучали не один тип двигателя, а несколько, и это механики выучки военного времени.
Вот уж не знаю? Может если только "проходили"? Мне как раз довоенный(до войны И-15БИС) технарь рассказывал, что после переучивания на Ил-2 их пытались воткнуть на Пе-8, так они запротивились и отбрыкались, а движки-то почти те.
>Я не говорю про технарей довоенного образца, и про то, что технология ремонта планера, течи в магистралях и т.д. от типа самолетов отечественного производства не зависела.
Это, конечно, скорее всего, что-то вроде течи и было.
Павел.

От	Alex
К	Pavel (27.05.2005 17:32:47)
Дата	27.05.2005 17:43:40

Это как - воспротивились?

>Вот уж не знаю? Может если только "проходили"? Мне как раз довоенный(до войны И-15БИС) технарь рассказывал, что после переучивания на Ил-2 их пытались воткнуть на Пе-8, так они запротивились и отбрыкались, а движки-то почти те.

Разложим так. Довоенный технарь с Ил-2 не мог быть знаком - это никак не свидетельствует, что он знал только движки от "бисов"? Во-вторых - если воспротивились, и это прокатило - значит, ситуация это допускала? Надо было бы - и поехали бы осваивать не только Пе-8 (АМ-35, надо полагать?), но и трактор "Беларусь".

От	Pavel
К	Alex (27.05.2005 17:43:40)
Дата	03.06.2005 13:31:26

Re: Это как...

>Разложим так. Довоенный технарь с Ил-2 не мог быть знаком - это никак не свидетельствует, что он знал только движки от "бисов"?
Он был в одесской авиашколе, потом (после эвакуации из Одессы направили переучивыться на Ил-2.
> Во-вторых - если воспротивились, и это прокатило - значит, ситуация это допускала? Надо было бы - и поехали бы осваивать не только Пе-8 (АМ-35, надо полагать?), но и трактор "Беларусь".
Бессомненно, знаю случаи кода летчиков-вертолетчиков посылали на Ту-16.Но тогда почему-то с Пе-8 прокатило.Что интересно до того как он их увидел даже не знал об их существовании и когда мне рассказывал даже марку забыл(или вообще не знал), но по описанию точно Пе-8.
Павел.