>Здесь же стоял конкретный вопрос из периода WWII -- будет ли работать на немецком топливе наш двигатель и измениться ли его мощность. Для этого никаких рассуждений и теоретезирований из области теории ДВС не требуется. Требовалось процитировать документ 40-х годов в подтверждение вашего тезиса. Вы никаких документов не процитировали, следовательно доказательств у вас нет.
Прямых - нет, как и у вас. Или может быть у вас имеется протокол испытаний одного и того же самолета и на немецком, и на советском топливе? Если есть, и результаты испытаний совпадают, то я умолкаю. Образцы топлив по своим характеристикам в таком случае идентичны. Другие документы в данном случае, извините, не подходят.
Так вот, если такого протокола ни у кого нет, то можно потеоретизировать с другими документами, лучше всего - результатами анализа образцов топлива, немецкого и советского. Такие сведения и запрашивались в корне ветки. Они есть у вас? Только одно ОЧ не предлагать, даешь фракционный состав еще хотя бы.
>Я то не путаю. Я вам рассказываю как в реальности было...
Путаете-путаете. В реальности на мощность, развиваемую двигателем, влияет несколько характеристик топлива, а не только ОЧ. Да, и насчет теоретизирования - законы физики одинаковы и для ВВ2, и для современности. Да и принцип работы поршневого двигателя вообще-то не изменился. Абсолютно.
>Давайте еще спектральный анализ бензина проведем -- сто против одного, я на двух цистернах топлива из одного состава найду кучу отличий.
>Не нужно заниматься поиском количества ангелов на кончике иглы.
Спектральный не надо, а вот фракционный состав узнать не мешает.
>Да какая разница срочно или нет? Типа если срочно то двигатель заработает, а если не срочно то не заработает?
>Это вы сейчас пытаетсь лицо сохранить... :)
Перед кем? Я эту веточку дам вечером коллегам из топливной лаборатории почитать, пусть развлекуться, пятница все-же...
