Re: НПП ГА...
>>А я что - возражаю? :) Но диспечтер для того и существует - в том числе - подправить "блуданувший" экипаж.
>>С наилучшими. Сергей
>Ну а для этого достаточно просто выдавать экипажу место относительно трассы, коридора либо схемы. А НПП предполагает скорее всего траектории отличные от схемы( это уже о трудности составления документов на русском языке :))
++
Я не зря написал "в том числе". Если ограничиваться только этим - достаточно поставить спутниковую систему посадки и не нужен никакой дисп. А как Вы будете решать проблему разводки самолётов с разными скоростями на круге?
А если один самолёт подходит к схеме, а там уже висят трое? Кто будет решать - как самолёту в схему входить - с прямой, или сделать виражик для создания необходимого интервала между ним и уже идущим по кругу? А если Ил-62 догоняет впереди идущий Ту-134 (тот случай, про который я говорил?) как Ту-134 пропустить "кита"? Вильнуть вправо и идти параллельно схеме или просто сделать вираж?
КТО видит общую картину? А запрет на слушание диспетчера - это чисто наше изобретение - переводы на русский тут не при чём.
>В горах точно определить место самолета по наземному локатору бывает очень сложно из-за рельефа, поэтому ответственность за выдерживание схемы захода/выхода целиком лежит на экипаже.
++
Когда никого кроме него рядом нет и то при хорошей видимости. А если в СМУ? Пеленги тоже чёрте что показывают, бортовая РЛС при кренах работает неустойчиво (а покажите мне схему, на которой не нужно активно маневрировать?), да и не обладает достаточной детальностью, и т.д. Откуда экип. возьмёт данные о МС? Они пользуются РТС с такими же возможностями, что и диспетчер.
Самолётовождение должно быть комплексным. (С) Любой грамотный выпускник КВЛУ ГА.
С наилучшими. Сергей
