>>
>>Ант: Почему, собственно, не надо? Ну, пусть не "от бедности и тупости", давайте скажем "имела место быть политика партии" на массовость---что изменится?
>
>Отношение к предмету разговора :-)))
Ант: Я намякиваю, что это было ТИПИЧНЫМ ВАЛЮНТОРИСТИЧЕСКИМ РЕШЕНИЕМ, и только. Причём как всегда принятым без серьёзного анализа ситуации.
>Тут Вы правы
Ант: Хи-хи.... Я всегда прав ;о) Кстати, прочёл я этого Паршёва, как Вы настаивали :о( Мнение---идиот. Хоть и "в главном он прав"
>>>Перевод на дерево был рассчитанным и верным шагом.
>>
>>Ант: Не очевидно.
>
>Да о чем Вы вообще говорите? Не было никакого "перевода"!!! От царя Гороха и до конца Второй мировой у нас ВСЕ крупносерийные истребители, штурмовики, разведчики и легкие бомбардировщики были либо смешанными, либо цельнодеревянными! Отдельные исключения вроде Р-3, И-4 или И-Z так и остались "на задворках".
Ант: Ну, во первых у всех практически самолёты 20-х были смешанной конструкции. А во-вторых, СССР как бы не первым перешёл таки к серийному выпуску цельнометаллических боевых самолётов (Туполевские машины, затем ДБ-3). Ну а в-третьих: а что же делать, если цельнометаллические самолёты лучше? И такие методы МАССОВОГО выпуска как плазово-шаблонный на дереве ИМХО не катят?
>>>В противном случае к 1942 году мы бы осталтись без истребителей - весь алюминий , включая импортный шел на производство Пе-2 и ДБ-3. Мощности все накрылись медным тазом и их возрождение началось с запуска в 1943 году НкАЗа.
>>
>>Ант: То есть, по Вашему, захват немцами Днепрогэса был "расчитанным и верным шагом"? И заранее планировался правительством?
>
>Планировалось-то, может быть, что-то ну совсем другое, "освободительный поход" к Ла-Маншу, например ;-) , но парадокс заключается в том, что и в создавшихся прямо противоположных обстоятельствах ставка на древесину оказалась правильной.
Ант: Ну так раз сдача Днепрогэс не планировалось, то говорить о правильности планирования не приходится. Вот Вам и передокс!
>Кстати, а ведь деревянная авиация в ВМВ это наш расейский феномен. По-моему, гордиться надо, как традиционно гордятся у нас шедеврами деревянного зодчества (Кижи и т.п.), "без единого гвоздя" построенными :D
Ант: Так гордиться-то чем угодно можно. Даже самым длинным носом, или там самым коротким членом, был бы смысл. Смысл-то какой?
А вот был бы хотя бы набор крыла у ЛаГГ металлический в 1940 году.... Всё равно ведь к этому и пришли позже.
