От В.Кондратьев Ответить на сообщение
К Antipode Ответить по почте
Дата 08.01.2003 00:42:18 Найти в дереве
Рубрики Авиатехника; 1936-1945 гг.; Версия для печати

Re: Re:Да ни

>
>Ант: Ваше "сравнение" некорректно---нелепо сравнивать разные вещи. "Что немцу здорово то русскому смерть". Для 20-х это вполне массово. А в 30-х это производство наращивалось и развивалось. Освоили сложнейший и передовой по тому времени СБ. Это нормальный путь ПРОГРЕССА. А вот переключение с цельнометаллических конструкций на дерево---это уже РЕГРЕСС.

Я уже писАл, что не было никакого "переключения". Многомоторные машины у нас традиционно (с середины 20-х годов) были цельнометаллическими, а одномоторные - смешанными или деревянными. В войну от этого принципа пришлось отойти в пользу дерева, как более дешевого и менее дефицитного для России сырья. Если хотите, временный и ВЫНУЖДЕННЫЙ регресс. Вот и все пироги.

>>>Ант: Кроме жизни лётчиков (моряков, танкистов,...) от качества оружия может ещё и существование страны зависить.
>
>>А также от его количества.
>
>Ант: ТОгда лучше всего выпускать По-2, И-16 и И-153---и производство отлажено, и массовость будет.

Относительно плавный и безболезненный для промышленности переход с И-16 и И-153 к тем же Якам, ЛаГГам и Мигам был обусловлен преемственностью технологий, что обеспечило максимальное сохранение темпов выпуска. А вот гораздо более "продвинутый" И-30, несмотря на хорошие летные характеристики и очень мощное вооружение, по этой же причине "умер во младенчестве".

>Есть такая фишка---для технических конструкций "на гране" улучшения какого-нибудь показателя требует НЕЛИНЕЙНОГО роста его стоимости (т.е. скажем чтобы скорость в 2 раза выросла надо платить деньгами раз в 10 больше; ь.е. имеем кубическую примерно зависимость). Однако, несмотря на этот столь печальный факт, все плалят таки эту непомерную цену и не пытаются экономить на оружии. А ведь даже ЛЁГКОЕ снижение требований даёт "экономию"! Ан нет....

Слава Богу, что у нас перед войной не возобладали подобные воззрения...

>>Доказательства приводить будем?
>
>Ант: Доказательство чего? Что Фоки по три года служили? Пожалуйста---был на этом форуме пост поисковика (прошу прощения что забыл его имя): удивлялся человек состоянию найденных немецких самолётов. А также и датой их выпуска.

Ну, предположим, дату выпуска он мог на заводской бирке посмотреть (если сохранилась), а как он узнал дату списания???

>>>А по критерию "цена-эффективность" вообще только По-2 выпускать стоило.
>
>>Если Вы так высоко оцениваете эффективность По-2, тогда - безусловно!
>
>Ант: Нет, я "низко" оцениваю его цену. И делал По-2 сотни вылетов на самолёт.

Так это ж замечательно! Вообще "кукурузник" - отличная машина. Он и в Корее американцам немало крови попортил. Видел я фотографии "Шутинг Старов", "Пантер" и "Сейбров", сгоревших на южнокорейских аэродромах в результате налетов По-2. А вспомните, как себя проявили вооруженные "Милитрэйнеры" фон Розена в Биафре или абхазские мотодельтапланы...
Вообще - "москитная авиация" - весьма эффективное оружие бедных, а значит - это как раз то, что нам нужно.

>Ант: Данная поговорка---житейская мудрость которой я лично следую. "не доплатишь---не доносишь".

Разница в цене далеко не всегда бывает оправдана. Дорогие вещицы зачастую "летят" быстрее, чем дешевые. А поговорку эту придумали как раз те, кому выгодно взвинчивать цены :-)

>Ант: Неизвестно (мне) насколько эта мера была действительно вынужденной, а насколько волюнтакистким решением.

Читайте книжки.