>>Живьём современные бумаги видел.
>>Речь не о том, чтобы восстанавливать самолет после списания (хотя даже такие единичные случаи ЕМНИП бывали).
>
>Случаи были, когда находили какие-нибудь брошенные чужие машины. Опять же обследовали, составляли акт, в котором говорилось - да, можно восстановить. Для своих машин Вы как себе представляет процесс восстановления? Самолет списали, но комсомольцы решили в свободное время восстановить, на коммунистическом субботнике?
Как ни странно, но такое тоже мелькало - комсомольская бригада, повышенные обязательства, именно что в свободное время.
>>Сомнение в ином. В том, что авария - это всегда 100% списание самолета.
>
>В них было что написано - мы не знаем, получится или нет, но будем восстанавливать? Поэтому у нас то ли авария, то ли не авария, то ли поломка, но на всякий случай назовем "авария"?
У вас получается замкнутый круг.
Самолет списан, потому что авария.
Авария определена, потому что самолет списан.
ПМСМ - там должна быть "вилка".
И те две цитаты, что привёл ув.assaur косвенно подтверждают именно такую "вилку".
1) «Правильней назвать этот случай катастрофой — в авиации официально принято так определять летное происшествие, в результате которого есть хотя бы один погибший. Если жертв нет, но самолет не может быть отремонтирован в условиях эксплуатации, происшествие называется аварией, а в случае возможности ремонта — поломкой.»
2) "В те годы в авиационных частях существовало правило: если самолет потерпел аварию, но был восстановлен силами эскадрильи, полка или бригады, то летное происшествие считалось только поломкой."
Первая "вилка".
Самолет исправен? Да / нет
да - вперёд, готовим к полёту!
нет - засучили рукава и смотрим дальше.
Если самолет неисправен, то следующая "вилка"
Может быть восстановлен в эксплуатации? Да / нет
да - поломка, устраняем
нет - авария
Дальше третья "вилка" (та о которой и говорю)
Может быть восстановлен не_в_эксплуатации? Да / нет
да - отправляем на восстановительный или капитально-восстановительный ремонт
нет - списываем
Нет, не так - Alex27.11.2015 15:47:17 (100, 1206 b)
Re: Нет, не... - ZaReznik27.11.2015 16:47:21 (99, 4599 b)
