>Да. Ведь пример Ила ничего не доказывает, если нет аналогичного примера для Р-47 и Р-51.
Да дались Вам эти супостаты.... Возьмите наш родной Як-9 в конце-концов. Не знаю как он у Вас по классификации будет проходить, (полноценный-неполноценный) и посмотрите, насколько сложнее-проще провести штурмовку вражеского аэродрома при помощи (Ил-2 или Як-9), тем более, аэродрома ИА.
1. Время подлета к цели - меньшее однозначно.
2.Штурмовка - не в строю. (Сброс бомб самостоятельно, а не по команде ведущего).
3.Лучшая возможность поразить взлетающие самолеты противника. (за счет именно истеребительных качеств техники и пилота)
4.Освободившись от бомб, возможность подключиться к воздушному бою своей прикрывающей группы с подоспевшими истребителями противника с соседнего аэродрома.
5. Время ухода меньшее и возможности благоприятного ухода бОльшие (снова за счет истребительных качеств).
>Опять таки имеется масса примеров успешных оборонительных боев групп Ил-2.
Кто ж спорит?
>Не понимаю, причем здесь я? Вы заявили, что штурмовик с бронекорпусом не может иметь сопоставимые данные с ИБ.
Не может в ВОВ Ил-2 вести на равных наступательный воздушный бой с ИА противника. Уничтожение истребителей противника курсовыми пушками и пулеметами было не правилом,а исключением.
>Я вам привел пример такого штурмовика (Ил-10) имеющего сопоставимые данные с массовыми ИБ того времени (Р-51 и Р-47, кстати в этот список можно и ФВ-190Ф3 добавить он правда на 1.5 года раньше в серию пошел) но при этом у Ила стрелок и броня. Если Вы считаете, что Ил-10 несопоставим с перечисленными ИБ
Несопоставим, ибо Р-51 и Р-47 могли вести наступательній воздушній бой с ИА противника, а о случаях таких боев ИЛ-10 Вы мне так и не поведали.
> пожалуйста перечислите ТТХ по которым он сильно уступает.
Однобокое увлечение ТТХ когда-нибудь может сыграть с Вами злую шутку.
ВЫ так и не ответили мне на вопрос: "Обучали ли наших пилотов-штурмовиков вообще вести наступательный воздушный полноценный бой с ИА противника. И если обучали, то на чем и в каком объеме? Какие ТТХ Вам помогут, если...за штурвалом (ручкой) сидит обученный больше бомбардировщик, чем истребитель?
>>>И тогда назовите, что Вы считаете "полноценным маловысотным истребителем"?
>Наши, немецкие истребители, английский темпест например, спитфайр (с натяжкой) - т.е. те которые на малых высотах имеют тяговооруженность сопоставимую с истребителями, а не бронированными штурмовиками. Р-47 и Р-51 хороши только на больших высотах и то не потому, что они хороши, а потому что там их противники плохи. А по 1944 году, ну не пример это (что для нас, что для американцев) - немецкая авиация к тому моменту накрылась медным тазом - соотношение сил между 1 к 10 и 1 к 20.
Спасибо. Ответом Вы меня вполне удовлетворили.
