Приветствую!
>А они извините по нагрузке Илам в 3 раза уступают, даже ФВ с нормальной загрузкой меньше таскает как по весу, так и по ассортименту.
Тогда, извините, зачем же так недавно были перечислены наши ИБ? Что, и в 44 и в 45-м Ил-2 все не хватало, все мало было?
>>1. Время подлета к цели - меньшее однозначно.
>Меньше, но с подвешенными бомбами не намного.
Меньше, и хорошо меньше. Роль не минуты играют, а секундочки.
>>2.Штурмовка - не в строю.
>У Илов тоже самое, причем заходов больше.
Еще раз говорю. Часто (и очень часто) на Илах применялась штурмовка по-бомбардировочному.
>>3.Лучшая возможность поразить взлетающие самолеты противника.
>На взлете Ил отработает не хуже, скорее даже лучше, за счет вооружения.
Хуже: за счет худшей маневренности.
>>4.Освободившись от бомб, возможность подключиться к воздушному бою своей прикрывающей группы с подоспевшими истребителями противника с соседнего аэродрома.
>Здесь да, правдо бомбодержатели характеристики немного понизят. Но с другой стороны известны случаи когда истребители снимали севшего на хвост противника уйдя под защиту стрелков.
Да, когда он один, и без боекомплекта или подбит.
>>5. Время ухода меньшее и возможности благоприятного ухода бОльшие (снова за счет истребительных качеств).
>Это да.
А вообще, поскольку спор бесконечен, мысль моя была такова, что не завоевав господство в воздухе (не важно, локальное, стратегическое, тактическое), посылать штурмовики в бой - это на убой.
Вот видать и подумали союзники перед высадкой, что первично, а что вторично и отдали предпочтение ИБ, а не "крылатым танкам".
Опровергайте.
