>Ну воевал человек, ногу на фронте потерял.
Лучше бы он бошку потерял, если честно. Ему просто очень повезло
>Вот цитаты про немцев: "ИМХО это данные не следует
>принимать на веру", "цифра все-таки завышена ИМХО",
>"ИМХО, это впечатление у немецких генералов неискреннее".
>А вот цитаты о нащих: "Попелю у меня нет оснований не верить",
>"мемуары наших честнее ИМХО".
Ну это Вы надрали моих фраз и полчился во такой салат, далекий от того что я хотел донести.
Насчет
>"ИМХО, это впечатление у немецких генералов неискреннее".
>А вот цитаты о нащих: "Попелю у меня нет оснований не верить",
Поясню. Мнение Попеля (бригадный комиссар) и Рябышева (в 41-м коммандир 8 мехкорпуса) в сумме своей весомее чем воспоминания одного Гальдера.
Два против одного. Первые как раз в своих мемуарах пишут
об огромных потерях противника. У Рябышева цифры в сумме по его 8 мехкорпусу - в результате действий его мехкорпуса только уничтоженных
танков противника около 400 или более. И Попель это так или иначе подтверждает.
А у Гальдера скупые строки типа "энергичного руководства" у русских и тд.
Или Гальдер изначально имеет больший вес и авторитет!? Он правдивее или искреннеее наших?
В чем претензия то по данному пункту?
>И не важно за кого они воевали. Или точнее против кого :)
При анализе событий действительно не должно быть дано каких-то предпочтений.
Должны учитываться все источники.
А вот с человеческой точки зрения, с точки зрения морали и нравственности как раз важно!
>Но обвинять во лжи нельзя. По крайней мере без солидных доказательств.
Ну я вроде по некоторым пунктам вранья доказательства привел - упавший дважды ГСС в 43-м то году.
Ну и так далее
