|
|
От
|
С.Алексеев
|
|
|
К
|
В.Кондратьев
|
|
|
Дата
|
07.07.2005 23:14:20
|
|
|
Рубрики
|
Авиатехника; до 1936 г.;
|
|
Re: Небольшое пояснение
>А если ни одного куска обшивки с данной конкретной машины не сохранилось, тогда остается работать по принципу "я так вижу" :)
>Как зачастую действуют художники тех же "оспреев", когда по барельефам, изображениям на монетах и надгробиях или по отдельным сохранившимся фрагментам оружия и доспехов рисуют в цвете средневековых и античных воинов.
Вообще-то отношение к этим рисункам (и книгам в целом) в кругу серьезно интересующихся примерно такое, как к экшену у "авиаторов".
Мурзилка - она и в Африке мурзилка.
>>Тем не менее есть описания технологии, в которых четко указано, что уже окрашенную ленту лепили на неокрашенную обшивку. Вот с камуфлированным "Ньюпорами" - это уже непонятно.
>
>А у тебя есть эти описания технологии?
Я видел отчет об исследования музейных машин перед и в процессе реставрации, дополненный кусками из тогдашних заводских "рецептов".
>>Так вариантов модели было же несколько. И варианты в них разные...
>
>Я говорю про тот, который есть у меня.
>>>Чья модель?
>>
>>Эдиковская, понятно дело.
>
>Млин! Так я о ней и толкую. Только какая же она старая?!. Старые это 60-70-е, а это 1994-й. Более ранних у "Эдуарда" нет.
Старая, т.к. есть уже две новых от того же Эдика. Старых тоже, кстати, было по крайней мере два разных издания.
А 60е-70е-80е - это уже древние, а не старые.
>>Конечно только асы (в британском понимании этого термина).
>
>Мы же, вроде бы, о французах говорим. А с какой стати французам ориентироваться на "британское понимание"?
Перевожу. "Круть немеренная", что никак не связано с числом побед.
>>Вообще "размалевы" - дело крайне редкое. Из "не асов" можно вспомнить разве что "Вуазен" Нунжесера, но в данном случае это был рисунок, который не особенно бросается в глаза
>
>Есть масса фоток французских истребителей с различными броскими рисунками. И что, все они асовские? Да тот же "моран" с флагом: какой ас на нем летал?
Так эти "броские рисунки" были стандартными. Тот же триколор, например, был широко распространен под Верденом (по крайней мере одна эскадрилья намалевала его вообще на всех своих самолетах), а двухцветный шеврон - под Парижем.
Ты еще назови черные трипланы Якобса примером "броского рисунка"...
Что-то действительно нестандартное, вроде трехцветного фюзеляжа де Тюрена или красных истребителей Наварра и Мадона (кстати, в последнее время насчет последнего появилась версия, что его "Спад" был черным, но мне лично она кажется черчур экстравагантной), встречалось буквально в единичных случаях.
Чаще использовались небольшие по размерам и не бросающиеся в глаза персональные эмблемы, но и их было совсем не много.
Стандартизация тогда в действительности была в не меньшем почете, чем во время Второй Мировой.
>>Скорее всего самолет просто новенький, только что полученный с завода.
>
>А вот и нет. Посмотри на капот. Он довольно помятый, но совсем не "облезлый", краска бликует на солнце как зеркало. Явно машина была в эксплуатации, капот многократно снимали и ставили на место, а потом покрасили заново.
Х.З. нужно смотреть фотографию нормального размера, а у меня обе мелкие :(
Я думаю нос этого "Морана" можно обсуждать до бесконечности, но ничего не сможет изменить известных фактов:
1) стандарт - черный
2) на фото нос очень темный (черный, красный, зеленый или коричневый)
3) нет никаких описаний внешнего вида этого самолета, а также упоминаний красноносых французских "Моранов" вообще
Вывод: могло быть все, что угодно, но без дополнительной информации рисовать этот самолет следует в соответствии со стандартом.
Примечание к выводу. Варианты окраски без сопроводительного описания за источник информации могут рассматриваться только на модельном конкурсе, но не в серьезном разговоре.