>1) Заменим "наезд" на "невинное предположение" - так больше нравится? Или от самой цитаты (Вы разрешили мне Вас цитировать) Вы отказываетесь?ˇ
Нет, не отказываюсь, только уточняю - под этим я имел в виду замену двигателя, а не какие-либо незначительные работы.
>2) Я утверждал где-то, что чужаку будут менять двигло?
Ещё раз для тупых - это не вы утверждали, а я.
>Нет, конечно, но все механики, с кем я беседовал, в авиационно-технических школах изучали не один тип двигателя, а несколько, и это механики выучки военного времени. Я не говорю про технарей довоенного образца, и про то, что технология ремонта планера, течи в магистралях и т.д. от типа самолетов отечественного производства не зависела.
Ну посмотрим на этих механников "выучки военного времени".
Направили нас в г. Сталинабад (ТаджССР), ныне Душанбе, в Волчанскую военную школу авиационных механиков. Учились по ускоренной полуторагодичной программе - поменьше теории, побольше практики. Практику мы проходили в Джизакском летном училище (УзбССР), а стажировку по окончании школы - в ЗАПе (Запасном истребительном полку) под Новосибирском, на самолетах «Як» местного производства.
- Полтора года для обучения эксплуатации - это вроде немало?
Г.П.: Но ведь нужно не только технике обучить, нужно еще из мальчишки-школьника сделать фронтового, то есть самостоятельного специалиста! Это не просто. И, как показал опыт. «ШМАСы» (Школы младших авиационных специалистов) при полугодичном обучении с такой задачей не справлялись. Их выпускники не всегда оказались готовы самостоятельно работать. Только «подай-принеси».
Итак - обычной подготовки в полгода ШМАС недостаточно, и даже после полутора лет человек стажируется на конкретный тип.
А вы нам рассказываете что такой вот полугодовой "специалист" вдруг начинает менять мотор на незнакомом самолёте, к которому не имеет инструкций.
Учтём ещё и то что установка мотора на каждом самолёте спроектирована индивидуально, даже при одинаковых моторах.
>Ваше мнение было - сочиняет (или искжает действительность - а то привяжетесь к словам). Как это называется?
Мое мнение указывает на определенные тех. моменты в рассказе. На то что было именно так как я предположил я не претендовал ;)
>Борьба за правду, поиск истины, уличение во лжи, или просто мнение серенькой мышки?
Вас опять покурили и забыли где находитесь? :)
Здесь форум, где люди обмениваються информацией и обсуждают её.
"Бороться за правду" вам надо где-то в другом месте :)
>Опять отступаете - категоричная замена двигателя сменилась "весьма вероятной". В чем претензии к рассказу Бегельдинова? Весьма вероятно, что на Вас наедет сегодня трамвай - но не обязательно.
Ещё раз для тупых - у меня не было претензий.
>Докажите, что не сменили бы. Примеров, что меняли, в мемуарах - куча.
Пример с Ил-2 пожайлуста, раз их "куча" - вам нетрудно будет его привести.
>Примеров, что усирались, но не смогли - не видел.
Не смогли что? Сменить двигатель вообще? :)
>Продолжайте требовать:) Хочу цитату, подтверждающую, что Вы имеете право требовать с меня цитаты.
:)
>Вы обозвали Ваши риторические вопросы к воспоминаниям Бегельдинова "анализами" (согласен, анализы, но не любая поликлиника их возьмет), а не я. Вы назвали мои ответы на эти вопросы трепом и бредом. Поэтому я и написал, что Ваши анализы (уже без кавычек) - очевидно, божий промысел. Только цитат, горячо любимых Вами, там не было. Почему - как "анализы" - так покатит и без цитат, а как диагноз по анализам - с цитатами? Доктора позвать, с ученой степенью?
То есть цитаты не будет?
>>Или вы в очередной раз заврались, трепло?
>
>Конечно. Вы так и не ответили - сколько Ваш треп стоит?
